中國全國人大常委日前通過決議，以資格審查委員會和選舉委員會為主力，推倒香港選舉制度。有說這是時光倒流 30 年，未免是恭維多於事實。
新近這套制度其實同 1985 年那一套差別頗大。36 年前，港英政府推行代議政制，57 名立法局議員有 12 人由選舉團選出。當年的選舉團雖然由市政局、臨時區域議局及區議會成員組成，但市政局有一半議席由不經篩選的直接選舉產生，而區議員的民選與委任數目比例約為二比一。
反觀剛通過的選舉委員會，除了 20 名直選立法會議員，其餘 1,480 人，不外是來自近乎委任產生的當然委員，大多都是個別功能組別的團體代表，當中新增第五界別 300 個名額，靠近中央權力中心的全國人大代表和政協委員佔近三分二（共 190 人），其他來自全國性團體香港成員代表（如全國婦聯）。
表面看，立法會未來仍有 20 席直選，1985 年立法會一個也沒有，但新政制下直選，從開始便處處設防，普及而平等參與立法會選舉的權利，已消失於無形。參選者首先要從選舉委員會五個界別，每界別取得起碼兩名委員提名，才能正式參選。然後交由一批不經港人授權的特區官員，以資格審查委員會的名義，揀定所有候選人。審批過程更由香港維護國家安全委員會主導，依照警方國安處提供資料，斷定候選人是否符合擁護基本法和效忠香港的要求，再交由審查委員會決定誰符合資格。
反觀 1985 年，港英當局也認定參選人的資格要比選民為高，不過最後對候選人的要求，只集中於兩點：一是候選人在港居留期（十年）較普通選民（七年）為長，二是曾觸犯某些罪行，或判刑超過三個月，又或者是政府僱員或全職司法人員，不得參選。
港英沒有杞人憂天，既然由於相信市民根據自己意願投票，自然選出適當人選，同時也要避免抵觸人權規範。按照《公民及政治權利國際公約》第二十五條，凡屬公民，不分政見等區別，均應有權利及機會直接或經由自由選擇之代表參與政事，並在真正、定期的選舉中投票及被選。
無疑，殖民政權不是省油的燈，當年開放立法機關部份議席，當選者也多是建制中人，但總有漏網之魚，如從功能組別出選，如代表法律界的李柱銘和教育界的司徒華，總不會如今天那樣布置天羅地網，除非當局蓄意放水，否則任何不受北京歡迎者都無法入局。
「天羅」是選舉委員會，要全取當中五個界別每界別兩位提名人絕非易事。當局只須在其中一個界別緊密把關，例如第五界別（人大、政協、全國性團體香港成員代表），便可成竹在胸，穩握否決權。即使萬中偶一閃失，亦可由「地網」— 審查委員會 — 包抄堵截，因為審查委員會由特區高官組成，而向委員會提交報告的國家安全委員會同樣由高官組成，除非同一班人先後出現兩次無法解釋的審查和判斷錯誤，那些「不受歡迎人物」注定入閘無門。
由此觀之，今次政制推倒重來，可說連歷史倒退也談不上，因為難以從香港歷史找到比較點，反而個別機制，或可跟中國大陸基層人大代表直選比擬一下。2004 年之前，大陸選舉法律規定，由選民直接投票的基層人大代表選舉，需要進行差額選舉（候選人數多過當選名額），但參選數目又不能多於名額一倍。若超逾此數，則交由「選民小組」篩選來決定候選人名單。這個「選民小組」如何產生、如何運作，法律沒有規定，但其效用有如香港的審查委員會。不過，該小組只限於人數超過候選限額才會發功，而且隨著人大常委於 2004 年修改法規，削弱「選民小組」的權力，日後改以預選解決超額問題。
有別於基層代議士選舉，由下而上將民意和民間力量注入政府體制之中，資格審查委員會卻朝相反方向運作，把權力向下延伸至選舉機構，一面選定特區的行政長官、立法會、選舉委員會等選舉的所有參選者，同時把政見不合者取消資格，一面又通過政府直接或間接委任的人選進入選舉委員會，當然不難得到早可預知的立法會和行政長官推選結果。不過如此一來，權力通過「內循環」永續下去，官方無須忌諱不談，香港已運用徹頭徹尾的中國大陸政治模式操作。
原刊於自由亞洲電台網站
