【文：林妙茵】
以前做政改，官員用些很老套的比喻：「搭上直選快車」之類。曾經、香港整個社會，為了爭取普選的時間表、路線圖，鬧哄哄了幾年。今日之後，「普選」兩字儘管仍存在於基本法中，但通往普選的路軌已經完全拆毁。
1. 銷毁五部曲，由下而上政改路絕
重寫之後的附件一、二，加起來 4,500 多字，堪比基本法正文的三分一。但原本兩個附件內規定的「政改五部曲」卻全部刪去。換言之，特首提出、中央批准、三分二立法會議員通過、特首同意、報中央批准，這套原本安全系數極高的政改程序已被取消。特首被削權：再沒權力啟動政改。唯一有權的，是「全國人大常委會」（連大會也不用，有需要時，下個月再改都仲得），要不要諮詢呢？「以適當形式聽取香港社會各界意見」。連徵詢特區政府呀、基本法委員會呀，也不寫了。
這一步有點出其不意，明明經過今次，已確立了人大修改附件一、二的先例，原以為會保留五部曲裝點一下門面，也不需了。反證了中央要完全消滅政改這議題的力度。由下而上爭取政制改革，已經沒有路。
這也反映了早一陣子有些論點的虛偽。記得有個說法嗎？說中央今次出手，乃因立法會不夠人，談不上三分二通過……若這是事實，這方法只用一次就夠，待立法會選夠人了就可再走五部曲，現在是整個制度廢掉。
2. 加建原則，好使好用
重寫後的附件，有一些原則性的條文擴充了。原本的附件一，第一句：「行政長官由一個具有廣泛代表性的選委會根據本法選出」，擴展成「行政長官由一個具有廣泛代表性、符合香港特別行政區實際情況、體現社會整體利益的選舉委員會根據本法選出」。
經過這幾年的訓練，大家都明白，故意加上去的「實際情況」、「體現社會整體利益」等等，句句好使好用。例如當選委會經過重重關卡後，組成竟然仍「不似預期」，就可用這些字眼說這個選委會不符基本法。總之，齊備工具，關鍵時刻，發揮作用。
3. 神秘的選委會召集人
重寫的附件一第五條：「選舉委員會設召集人制度，負責必要時召集選舉委員會會議，辦理有關事宜。」這句句子語焉不詳，神神秘秘。何謂「必要時」？選前？選後？還是發生了不合中央心意的事時？何謂「有關事宜」？狹義可以是選舉文書，或者有消息說投票後沒有人得票過半時召集選委再投票，廣義理解可以是整場選舉推翻作廢、也算「有關」。見特首林鄭月娥在記者會上似是輕描淡寫，說選舉出現特殊情況時才啟動，更教人心裡沒底。
「總召集人由擔任國家領導職務的選舉委員會委員擔任」，林鄭估計是由政協副主席擔任。兩位副主席，一位年事已高，如果由另一位掌管這個神秘的、職權無限大的職位，必然有很大很大的發揮。
當然，他會否更想另有發揮，不想被編配這差事，屬後話。
4. 十分一選委取決於一人
區議會要全然取消選委會席位，「罪名」是不屬政權機關，取而代之的是分區委員會、地區撲滅罪行委員會、防火委員會。這些組織加起來會佔選委會 156 席，即 10.4%，與區議會被 DQ 前在選委會的佔比（9.75%）相若。這 156 位新科選委，與「政權機關」的關係？在於他們全是由同一位官員：民政事務總署署長委任的。換言之，今次政改，將原本四百多萬登記選民在選委會的持份，收歸一人。
這位一人牽繫百五張選委票的民政事務總署署長，目前是謝小華 Janice Tse。去年 7 月，她委任新一批分區委員，多名輸了選舉的建制派前區議員「敗部復活」成為委員。由這線索推斷，選委會大手術的劇本，可能當時已醖釀中。
又，據《文匯報》去年 4 月「綜合政府多個可靠消息透露」謝小華申請了提早退休，並擬定於去年底離任。惟至今沒有進一步消息。
5. 不容上訴的政治審查
林鄭在記者會上首次提起候選人資格審查委員會的簡稱時，我還一度疑惑誰是「芝嬸」？從此阿「資審」便負起了有香港特色的新民主制度下的政治審查重任，決定不容覆核、不可推翻。
擔任「資審」的，據林鄭說是「幾位特區主要官員」。過去三屆選特首，每一屆都有主要官員參選，由高官審核高官的參選資格（甚至自己審核自己？），是明顯的利益衝突。林鄭被問及制度上會否有人能藉此「剷除異己」？尤其當決定不容覆核、如何制衡？她說如果很不合理，「市民是不會接受的」。由她說出來，果真「別具意義」，畢竟，有她治下，大家明明白白地目擊有幾多「市民不會接受的事」一而再再而三地發生。
資審會決定之前，還有兩關要過：第一是經警務處維護國家安全部門審查、之後維護國家安全委員會會根據審查結果作判斷。要 DQ 者，便會向資審會提交審查意見書。這就能明白，警隊國安處為何編制要多達 4,000 人、為何要花 80 億。
整個政治審查制度的設計，由始到終，完完全全排除了司法系統的參與。國安法尚且要官判，候選人政治審查是我能想到的，特區迄今唯一一套完全沒有司法制衡的制度。
6. 點解唔九零零？
月初人大出了決定，說立法會加到 90 席。是 432 還是 333？我當時還在估 432 是釋出空間讓 333 好像很寬厚，不知是我落後於形勢抑或是有關方面「逆向操作」，來一記吳秋北補飛 522，格局便演變成今日 432 是中間落墨、順理成章。我一直在想，如此大費周章，不如 900 啦，全部席位委任，將選舉的公帑省下來搞兩蚊搭車啦。為甚麼不呢？
有高人指點我說，基本法正文很權威，改不得，叫我看第 68 條，第一句就是「立法會由選舉產生」（澳門版時已不是這樣寫，而是「多數議員由選舉產生」）。換言之，要不是明擺寫著這句，真的有可能搞委任的。既然不可，唯有將選舉搞成跟委任一樣「安全」。
事已至此，再逐項寫下去：法律界選委硬撥 9 席予中國法學會香港理事甚麼邏輯？附件列明特區應當「依法規管操縱、破壞選舉的行為」是否屈機條款？或者探討林鄭是否覺得好威所以不戴口罩開記者會？當她形容這是「徹底的進步」時的心理狀態等等……已無意義。事實上這篇文章，也是靠「盡一點責任」的動力，才捱到這裡。我心情非常沉重和哀傷，同時跟大家一樣，陷入失語狀態，好想啟動「慣咗啦」的自我保護機制。
我記起很久之前，跟城中一位很有遠見的富人交流，他當時不斷說「無㗎，基本法，得一句真係要捍衞，就係第五條，原有生活方式不變，其他嘢普選嗰啲，佢唔會俾你㗎。香港人唔好傻，最緊要係第五條呀」。那還是香港經歷分水嶺前，我當然不以為然。常言「爭取民主、自由」，好像他倆是好兄弟好朋友。今天要爭取我們過往認知的「民主」似已走到絕路，是否就能交換「自由」一條生路？今天跟朋友感嘆，我文青地問他，是否覺得「構成自己的一個很主要的部分、被 erase 掉」，他答我，有，但不是因為今天的政改，而是因為無得睇 Oscar；非關民主，乃因自由。今日「捍衞奧斯卡」同「我要睇鏗鏘」都一點不易。但願大家都能找到安心的定位，唔好慣，但又走得下去。
中間嗰位，終於用另一種方式，「政改」成功
作者 Facebook
