李詠怡教授今日（7 月 9 日）首戰唐英傑法庭，她與稍後也會出場的李立峯教授共同撰寫了報告，對陣控方專家劉智鵬的證供。
在 Pearson correlation coefficient 裏，在眾人的打字聲裏，感覺好像回到佔中九子的法庭、李立峯作供的場景，將法庭變成社科堂。那不過是三年前，如今香港，巨輪輾過，連「學人串社科」也不久矣。
因為旗幟上一句「光復香港、時代革命」，唐英傑案件上升為顛覆國家政權的級別。學者對戰的背後，是與人權違背的罪名。
在一個能夠讓蘋果日報數日內停刊、讓過百名民主派區議員兩日內辭職的社會，選擇站出來為唐英傑一方做專家證人，面對的絕不是三年前的壓力，旁觀者心裏應該清楚。
李詠怡雖然一開始略顯緊張，但很快適應法庭節奏，配合劉偉聰大律師的提問，從多個層次逐項反駁劉智鵬，最後甚至指出控辯雙方都沒留意、控方所犯的一個錯處。
她首先解釋她與李立峯的分工。
李詠怡是港大政治與公共行政學系教授，畢業於美國著名的雪城大學，政治科學是該校有口皆碑的強項學科。在這份報告，她透過 archives 和研究資料，討論「光時」口號的起源和發展，而李立峯作為傳播學學者，在香港社會運動研究有多項著作，因此主要負責研究 2019 年與「光時」口號發展有關的事件。另外她們也向彭麗君教授請教，用何種權威字典及文獻來理解口號。
這是一份集合三個學者的學識、跨學科的研究報告。
於是，李詠怡先利用權威字典（例如林語堂當代漢英詞典），解釋「光復」和「革命」的字面意思，光復是 recover regain，革命則通常意指用暴力改變政治制度，或者人們做事方式的重大改變。
在劉大狀的引導下，作供開始入肉：報告引用《元史：陳祖仁傳》，裏面一句：「自古人君，不幸遇艱虞多難之時，孰不欲奮發有為，成不世之功，以光復祖宗之業。」
劉大狀讀得抑揚頓挫，他的聲音在法庭總像一股清泉，從不含糊微弱。他的黑袍也總是最一絲不苟，站起來的動態也是最講求台型，必須向後輕輕一撥袍子。他的雙手拇指上都塗了橙色的指甲油，是非常愛美之人。
他是辯護律師，同時也是一個被告。3 月份在 47 人案（民主派初選案），劉大狀坐上了犯人欄，他親自陳詞，說了句：我同法律工作之間已經有一個等號，我係 identify with 呢樣嘢。7 月 8 日，劉偉聰早上在唐英傑法庭裏繼續辯護工作，下午就到西九龍法院作為被告上庭。
李詠怡對劉智鵬的反擊很直接：這裡的「光復」顯然不是劉智鵬所說的，「恢復或取回落入敵人或異族手上的政權或國土」，陳祖仁作為元順帝的 advisor，不可能叫皇帝顛覆自己的政權。
光復不必然代表奪回失去的政權，另一證明是，2012 年到 2016年期間，香港發生各種「光復行動」，李詠怡指出，這是「光復」開始進入香港現代用語的時候，無論從語義學還是從歷史角度，這裡「光復」的意思，都是恢復公共空間的秩序。
劉智鵬早前說，這些光復行動，因為將內地人看成與香港不同的族群，因此夾雜了對中共的攻擊、及香港自治的意識。
「擺明唔係要『還我奶粉』咁簡單。」劉智鵬作供時曾說。
李詠怡就從社會科學解釋，族群可以被嚴格定義，例如按照血緣，但同時這也關於人們如何看待自己與其他社會群體的身分，是一種社會建構。
「一個國家可以有多個族群嗎？」劉大狀引導。
「可以。」
「當一個族群憎惡另一個族群，是否等於他們要顛覆政權？」
「不是。」李詠怡答。
行走至此，剩下要應對的，是梁天琦 2016 年在選舉活動裏的發言與「光時」的關係。梁天琦是「光時」口號創始者，如今身陷囹圄。
李詠怡論述，梁天琦當年是本民前成員，有理由相信他從 2012 到 2016 年的光復行動裏，獲得一些關於「光復」的想法。至於「時代革命」，李詠怡十分嚴謹，說梁天琦從未直接解釋過，唯一可以參考的內容，是他在競選活動的發言：
「⋯⋯但這不是關於世代的革命，而是時代的革命，是相信自由的人的時代，是我們的時代⋯⋯」
李詠怡綜合這些資料，得出結論：「光復香港 時代革命」傳達的政治信息，是「恢復我們失落的舊有秩序，團結不同年齡熱愛自由的人，為關鍵的時刻帶來歷史性的改變。」
即使梁天琦無可爭議地在選舉活動裏發表支持香港獨立的言論，李詠怡說，在選舉活動裏，讓大家一齊喊口號、候選人發表演講，都是典型的活動，而口號不能直接等同於整個演講的意思。
劉智鵬曾引用警方一份報告，說從 2019 年 6 月 9 日到 2020 年 7 月 1 日，統計超過 2000 條影片裡，不同示威活動出現「光時」和「香港獨立」「香港人建國」等口號的次數，統計每當「光時」出現時，其他與港獨有關口號出現的次數，以此說明「光時」被叫喊，同香港獨立有直接關係。
李詠怡和李立峯想以彼邏輯、證彼之謬，他們用和警方報告同樣的數據分析方法，從連登收集貼文，做 content anaylsis，然後用計算相關系數（correlation coefficient）（係，快啲拎統計學出來睇⋯⋯）的方法，計算「光復香港」或者「時代革命」與「香港獨立」出現次數的相關性，結論是在統計學上並非重要相關。
為了有參照性，他們還計算了「五大訴求」與「香港獨立」相關性，得出的相關系數同「光時」與「港獨」的差不多（即相關性差不多），而「五大訴求」本身不是一個港獨的口號，可想而知，如果「光時」真的與港獨密切相關，系數應該更高。
關於數據分析，三位國安法法官又輪流問了多個問題，「統計貼文沒法看出他們支持還是反對口號？」「口號是出現在同一個貼文裏嗎？」「你只能計算關鍵詞，甚至無法呈現它們是否同時出現？」
陳嘉信法官半開玩笑：「至少警方報告有個好處，就係從畫面可以知道，揮舞旗幟的人一定係支持那個口號。」
法官們自己笑了起來。順帶一提，杜麗冰法官不知道「連登」是什麼。
李詠怡指出，其實做相關性分析，只能得出兩個口號同時出現的關係，卻不能得出它們之間的因果性關係，這就是她們的報告希望指出警方存在的問題 — 口號同時出現，用那種計數方法，並不能說明是「光時」引起了「港獨」。
首次對陣，李詠怡還發現了控辯雙方律師都沒發現的事情：原來，在控方負責謄寫的梁天琦演講 transcript 裏，梁天琦說「選票就係子彈，呢個係 Malcolm X 講嘅」，被聽成「呢個係咩 comix」；而劉智鵬正是以此為基礎，說梁天琦將選票作為武器，用選票來推翻政權。
李詠怡順下去批評劉智鵬理解語境錯誤，Malcolm X 在 1964 年說「Ballot or bullet (選票或子彈)」，是為了說服非裔選民出來投票，這是比喻手法，就好像時間就是金錢，不是說時間真的可以當錢使。
「Malcolm X 是分裂主義者嗎？」劉大狀優雅地問。
「不是。」李詠怡想了一想，答道。
Malcolm X 原是美國著名非裔民權運動家，被香港的律政司當成了「咩 comix」。劉智鵬就坐在律師席旁聽，口罩遮住了他的表情。
文 | 楊子琪
