【文：林妙茵Miu】
已經不只是紅線。
如果是線，你至少知道是哪一個動作、哪一句說話，逾越了便犯法；現在，只有一個很模糊的印象：你會隱隱然感到有些口號、有些舉動「有危險」。你要安全，便自然要選擇離開這一堆口號、活動、組織⋯愈遠愈好。客觀效果是你不會、不敢做的事愈來愈多。
日復日的變化鈍化了觸覺。「完善」選舉制度那天，我提不起勁去聽立法會辯論；十．一遊行案判刑，除了起初誤報的「判囚三年」一度激發我大叫之外，我如常跟朋友午飯聚會；晚上看到港台那集議事論事，曾鈺成余若薇環節再也沒有出現，換上的是從未如此接近過中央台 tone 的播報（真的，不信可由 06:17 開始聽聽：https://www.rthk.hk/tv/dtt31/programme/legco_review 。btw 港台這個 suppose 講議會政治的節目，來到「完善」選舉制度的這星期，相關篇幅，只有 33 秒。）除了在朋友group 發了個訊息之外，我甚麼也沒有說。
但到今天，看到六四集會不能再辦下去，內心還是有點波瀾。
每年數以萬計香港市民，心懷同一件事，在同一晚，走在一起⋯在不久前的一些年頭，還被恥笑很「大中華膠」、很「行禮如儀」呢。如果是「儀」，這儀式到底象徵了甚麼？也許，對一些人來說，六四是某些人生決定的緣起，每年的燭光集會，就是一次初衷的重溫；我又想起到六四晚會扑咪，上了年紀的人，往往說著說著就淚盈於睫，他們總是會提起，要記住那是場愛國的運動；又也許，更單純一些，只是讓人知道「我還記得」，為不能表這個態的人，盡上一份責任。
要不是意識到自己是這個國家的人、彼此是「命運共同體」、心懷一點家國之情，怎會盛暑之際熱焫焫去維園企成晚？
要把如此性質的集會直接說成「違反國安法」或者邏輯上真的有點難度，所以當局只能一再以防疫為由禁止，碰巧是香港宣告第四波疫情結束的同一天，歷史日後記下這一筆時倒是有點諷刺。
可能有人說，悼念可以，問題出在「結束一黨專政」嘛。
2018 年 3 月，中央修憲，把「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」載入憲法。當時全國人大常委譚耀宗便指出，修憲之後，「結束一黨專政」或已違憲。
然而，時任中聯辦主任王志民個多月後另有講法。他指「結束一黨專政」是「偽命題」，因為中國行的是中國共產黨領導的多黨合作及政治協商制度，他又高舉憲法指，通篇 143 條，沒有一條講一黨專政。他形容拿這偽命題來講是「傷感情」，一邊叫這句口號一邊參選，不符政治倫理。
即使到人大常委會審議國安法之際，基本法委員會副主任譚惠珠去年6月1日仍是說：中國本身不存在「一黨專政」，是多黨合作，相關口號是「僞議題」。但她提醒，若果活動中有人叫這句口號，她會建議離開，因為「君子不立危牆之下」。
根據國安法第 22 條，任何人如組織、策劃、實施以非法手段，破壞或推翻中國憲法下的根本制度，屬於顛覆國家政權。既然國家根本制度不是一黨專政，「結束一黨專政」是「偽命題」，則這句口號就是廢話而已。又還是，如今已放棄了「偽命題」這說法？看來要問問譚惠珠。
不過官方也無意跟你釐清甚麼，你也別問紅線在那裡，總之，那些口號、那些歌、六月四日的「維園」、甚至整個銅鑼灣，會被「紅海」覆蓋。你不會明確知道甚麼行為是容許的，沒有一條紅線，紅線才可無處不在。
幾年前，一些人批評六四晚會「行禮如儀」，正正是因為它徒具儀式似已喪失意義。如今，晚會禁止了，地點、儀式都難以持續了、再數不到坐滿 X 個足球場了⋯當一切形式抽空後，反倒迫人覺悟，心裡的懷抱才最重要。
就視為一種昇華，有燈就有人。
作者 Facebook
