立法會內委會歷時半年未能選出主席風波，令主持會議的公民黨郭榮鏗遭建制派質疑其濫權拖延等。今年5月，一名中年男商人由大律師陳文慧和律師陳永良代表，於沙田裁判法院提出私人檢控，指郭榮鏗拖延14 次內委會會議，擬檢控他14項「公職人員行為失當」罪。沙田裁判法院主任裁判官溫紹明本月 11 日頒下裁決，拒絕申訴人王文漢 14 張項公職人員行為失當罪的申請。裁判官於判詞中說，申訴人未能提出證據證明有關控罪，批評「單單指會議進行了很多次便是拖延選舉或癱瘓立法會運作，是沒有基礎及空泛的說法。」又指議會特權原則有非常高的憲制重要性，法庭不應輕易干預。
官：單指會議進行多次便是拖延選舉或癱瘓立會運作 沒有基礎及空泛
裁判官於判詞中提到，申訴人王文漢向法庭呈交了 14 次內委會會議的錄影片段及謄本，以及外間大律師就內會風波的意見等，惟裁判官認為申訴人並沒有提供任何證據，以證明究竟客觀來說，選舉內委會主席應該用多少時間，或舉行多少次會議，才算合理。裁判官又說，被告人郭榮鏗是會議主持人，其角色只是主持會議的流程，責任只是要公平公正及有秩序地主持會議；會議的長短，或有多少議員要發言，或提出多少規程問題，並非郭榮鏗一人可以控制；縱觀 14 次會議，法庭認為郭榮鏗主持會議沒有明顯偏頗。
裁判官續指，申訴人完全沒有提供任何證據或陳述，郭榮鏗讓議員在會議中作出上述討論有任何不當之處；申訴人亦沒有提出，郭榮鏗如此主持會議，違反了《議事規則》或《內務守則》的任何規則，批評「單單指會議進行了很多次便是拖延選舉或癱瘓立法會運作，是沒有基礎及空泛的說法。」
官指申訴人未能提出證據證明控罪
裁判官又引述上訴庭指議會特權的原則有非常高的憲制重要性，故此，被告人以立法會內委會主席選舉主持人的身份行事，法庭不應輕易干預，更遑論發出傳票，向他作出刑事檢控。裁判官續指，除非申訴人能提供確切證據，證明被告人干犯了嚴重的刑事罪行，否則法庭不會介入立法會的內部事務，去判斷一位立法會會議主持人，在主持會議時是否失職；又說有人可能會認為被告人主持的會議效率並不高，「但作為公職人員工作效率不高並非刑事罪行或不合法的作為。裁判官認為申訴人未能提出證據證明，他申請發出傳票的 14 項控罪的罪行元素表面存在，故拒絕申訴人 14 張傳票的申請。
法庭判詞顯示，申訴人為王文漢今年 5 月 26 日於沙田裁判法院申請向郭榮鏗發出 14 張「公職人員行為失當」罪傳票。申訴人指稱，被告人郭榮鏗作為立法會內務委員會正副主席選舉的主持人，於去年 10 月 15 日至今年 4 月 24 日期間，主持了 14 次內委會正副主席選舉會議，但郭榮鏗沒有履行其作為選舉主持人的職責，容許與會人士提出與選舉無關的事項作討論，從而消耗會議時間，令內委會正副主席一直未能選出，導致立法會無法正常運作，多項法例未能通過，嚴重違反立法會的《議事規則》及《內務守則》，故認為郭榮鏗干犯「公職人員行為失當」罪。
