自武漢肺炎疫情爆發以來，涉及「檢測」的爭議持續不斷，繼「全民檢測」後，「強制檢測」又引起新一輪討論。「強制檢測」的細節至今未明，官員亦只是重覆表示「正研究法律框架」。而專家，以及一眾建制派人士、媒體均就強制檢測提出各式建議。《立場》梳理不同背景的建議，發現學者們的提案，與政府現時的口風比較接近，反而建制派提倡的方案更進取，除了要求「全民強檢」，甚至設立如同身份證的「健康卡」，由執法人員查閱。
兩種截然不同的建議，背後的考慮是甚麼？
＊＊＊＊＊
食物及衞生局局長陳肇始自 10 月 8 日起提出「強制檢測」的建議，惟至今逾大半個月，當局仍未正式交代細節，每次官員回應記者提問時，僅「擠牙膏式」透露片言隻語，但實際上如何執行、對象、罰則、如何執法等一律未正式公布。
建制倡「全民」 設「健康卡」如同身份證
翻查資料，不難發現一眾親建制派媒體、以及建制派立法會議員的提案，均傾向「全民強檢」，甚至執行上的建議亦有相似之處。大公文匯傳媒集團旗下的免費報章《香港仔》在今日（28 日）發表署名文章，作者為珠海學院「一帶一路」研究所所長陳文鴻。他建議應制定「健康卡」，分辨市民是否已經接受強制檢測，立法將之與身份證「等同」，規定隨身攜帶。文章又指，執法人員可要求市民出示健康卡，未檢測者即強制檢測。
經民聯立法會議員梁美芬早前亦公布調查，表示在訪問 4,552 名市民後，有 73.5% 受訪者贊成推行強制檢測，反對者僅8.6%。她亦在 10 月 10 日建議，政府應推出全民免費強制檢測，以配合健康碼措施，不檢測的市民就無法得到健康碼。她認為，計劃可避免市民，必須支付昂貴檢測費用才能得到健康碼。
《頭條日報》亦於 10 月 21 日的「巴士的點評」中，提議可「參考內地」，即若有一個確診者，便檢測相關大範圍的一萬人；如出現十個八個確診者的小型爆發，便整個城市強制檢測。文章又指，該做法在北京、烏魯木齊和青島都試行過，「卓有成效，快速清零」，進而批評香港有部份醫生「不知道是基於政治偏見抑或專業偏執，對內地的抗疫做法相當抗拒。」
由強制檢測、健康碼到「開關救經濟」
無獨有偶，《文匯報》亦在 10 月 26 日發表社評，認為政府應「借鑒內地落實強制全民檢測」、早日實現本地確診個案「清零」，以利本港經濟和社會民生盡快恢復正常。
整理多篇文章及言論後，會留意到每當談及「強制檢測」時，建制派經常將「清零」、「健康碼」並為一談，同時強調檢測是為了通關，再三重申是為拯救經濟。如陳文鴻在其文中，便表明「疫症不清便不能通關，不通關香港經濟不可能轉虧為盈」。早前以旅遊界立法會議員姚思榮為首的多名旅遊業人士，便發起「旅遊巴遊行」，表明若政府不推行全民強制檢測及健康碼，業界將「血流成河」，甚至「失業大軍引起新一輪社會動盪」。
學者、專家提案與政府「放風」相近
食物及衞生局局長陳肇始昨日（27 日）透露，強制檢測料針對有病徵人士、爆發群組、感染風險較高的處所或小區。翻閱過去多名專家、學者的建議，會發現政府與專家這次暫時似乎看法相近。政府專家顧問、港大微生物學系講座教授袁國勇先後多次就此議題表述，認為社區持續出現至少 3 宗不明源頭個案時便開始強制檢測；或若病人持續 48 小時出現原因不明發燒、咳嗽、流鼻水等病徵亦須強制檢測。他又指，如拒絕強制檢測者可將其資料轉交衞生署及警方跟進，仍不檢測或需罰款或監禁。
同樣是政府顧問的中大呼吸系統科講座教授許樹昌則認為，向高危地方抵港者、正爆發疫情的行業、醫生懷疑感染者均可要求強制檢測，若病人拒絕可由衞生署跟進。呼吸系統專科醫生梁子超則曾稱，若曾出現爆發的處所，如酒吧、院舍等，若再錄確診強制該處所所有員工須作檢測，向其他訪客發強制檢測令。
全民檢測「唔抵」 特定群組強檢較有效？
觀乎許樹昌、袁國勇等人此前均曾表示，「全民檢測」的經驗下來，發現陽性比率極低，「唔抵做」，相對針對高風險群組的「命中率」高得多。選擇針對特定群組，有其數據支持。而袁國勇已多次表示，現時只有五分一輕微病徵患者願意檢測，許樹昌亦提過，自己認識一些私家醫生，透露拒絕檢測的病人不在少數。因此兩人都有建議，可以規定醫生認為需檢測的病人去強制檢測。社會上對專家建議的最大爭拗，其實不在檢測本身，而是賦權予警察等執法人員，會否造成如「限聚令」的「濫權」爭議。
醫生界別中，亦有不少人屢次提出對強制檢測的擔憂，醫學會會長蔡堅便曾表示，措施恐會破壞醫患關係，令市民更反感，認為由醫生經驗決定市民是否需要檢測，大部份會願意聽從醫生決定，自願前往檢測，不用強制。
記者｜劉偉程、蔡俊傑
