被控違反國安法的壹傳媒創辦人黎智英，獲高等法院批准保釋後，中聯辦控制的《大公報》和《文匯報》連日發文批評法院的決定，今日將焦點轉為針對批准保釋高院國安法「指定法官」李運騰。《大公報》今日刊出港澳研究會高級顧問顧敏康評論，質疑李運騰違反國安法條文的保釋準則。《文匯報》社評質疑，李運騰為何不考慮黎智英的潛逃風險高。
梁振英：黎有極高反華價值
前特首、全國政協副主席梁振英亦連發多篇帖文，質疑黎獲保釋的決定，梁今日再發文指，黎在美國和台灣有強大的政治聯繫和極高的反華價值，「同時他本人財力雄厚，這些都是不爭的事實，都是他潛逃的動機和能力。」梁振英早前亦質疑，3 名人事擔保人與黎智英有「政治關係」，「國家安全案件可以接受這些人提供擔保嗎？」
港澳研究會高級顧問顧敏康在《大公報》發表評論質疑，法官李運騰可能沒有嚴格按國安法有關條文進行判決，稱國安法第 42 條第 2 款明確規定， 對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。
顧敏康承認，國安法規定的不准保釋，也不是絕對的，即使是涉及違反國安法，犯罪嫌疑人還是有機會保釋的，前題是法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為，「李法官的判決之所以引起爭議，就在於他可能沒有按國安法第 42 條第 2 款之規定，合理排除黎智英不會有繼續實施危害國家安全行為的可能性。」
文章指出，雖然高院定下「非常苛刻」的保釋條件，顯示法官主觀上是希望防範黎智英潛逃的，「但既然如此謹慎，那為什麼不規定黎智英必須帶上電子追蹤器呢？」顧文又質疑，法官為何當庭拒絕律政司向終院提出上訴的申請，又拒絕律政司先羈押被告的要求，「實在不明白其中的法律邏輯。」
文匯社評：李運騰為何不考慮潛逃風險高？
《文匯報》刊出題為「黎智英獲保釋難服眾 上訴彰顯法治公義」的社評。文章提到，被控違反國安法的其他案件，同樣由李運騰審理，為何其他被告就因為「潛逃和重犯風險高」，被拒絕保釋，黎智英卻獲「格外開恩？」，「為何總裁判官蘇惠德認為黎智英潛逃風險高，兩拒其保釋，李運騰法官卻不考慮？案件性質相同，裁決截然不同，難怪不少法律界人士和市民都對高院裁決感到匪夷所思和失望。」
終審法院下周二 處理律政司上訴
律政司昨日正式向終審法院提交上訴文件，申請臨時命令（interim order），要求在等候處理上訴許可期間，再次羈押黎智英；律政司又要求盡快召開進行緊急聆訊（urgent hearing），包括在公眾假期開庭。據了解，法院排期於下周二（29日）開庭處理。
