編按：今年 6 月，有博客文章對經常現身於衝突現場、有稱「急救牧師」的姜嘉偉之身份提出質疑，姜嘉偉昨日（10 月 20 日）來信《立場新聞》作出回應，全文如下。
【文：姜嘉偉】
本人姜嘉偉牧師收到網民查詢有關《立場新聞》以下兩則偏頗不實報道：
〈姜嘉偉冒稱牧師？於衝突現場戴着的「急救牧者」證又是甚麼？〉〈【FA 牧師花生案】論「牧師」這個名字〉
以下是本人人澄清聲明：
1. 就本機構由聖道主立使團改名為康樂及全人發展協會是因機構發展令社會服務觸及層面愈來愈廣闊，所以並非以純一宗教性質服務社會，故有此更名。
2. 有關本會創立日應為慈善團體成立日（2012 年 10 月 27 日），而非網上流傳於我方機構所正名教會名稱的日期 2019 年 9 月 25 日為創會日期。
3. 本會聚會人數增至 30-40 人，故在事工計劃運作上需作正名，以示其角色。此前一直以教會形式運作，名為聖道主立使團（基督教），並以此一直作崇拜，從未間斷。在新事工部門儲聖會以太堂成立後，便使用此名稱作崇拜及繼續以教會形式運作。
4. 急救
事實上於該次反修例運用的早期及中期階段中，現場人士和警方並沒有刻意要求所有急救員都必需持有勞工法例下所認可的「於特定職業的工作場所中，每 150 人需要有 1 位持有有效的急救証書比例。」
而香港法例中沒有規定擁有甚麼資格的人士才能在公眾地方為他人進行急救，例如當我們在街上看到有人擦傷流血，只要傷者同意，任何人都可以為該傷者清洗傷口，蓋上敷料和包紮，進行簡單的急救。
本人於公眾活動現場中，只想本著救人的心，盡力為傷者進行簡單急救或進行個案轉介。
本人明白部分人士認為在任何地方為他人進行急救的「急救員」都必須持有有效期內的政府認可急救證書，本人很抱歉雖然現時未持有有效期內的政府認可急救證書，但亦曾經接受過政府認可機構的急救課程訓練。不過這並不影響本人對傷者的助人之心，至今接受過本人為其進行急救的傷者之中，也沒有人對本人的治療有任何投訴。
另外，本人的「義務急救牧者證」並非證明已完成任何急救課程的證書，而是表明本人在場的目的是為傷者進行義務急救及方便警員查閱本人在現場動機及其出發點，希望能釋除部分人士誤會本人製作虛假急救證書及「假急救員」的疑慮。
5.「義務急救牧者証」義務工作限制
5.1 處理傷患的限制
獲發該證者為基本急救義務工作者只可處理基本擦傷（表皮擦傷及止血，消毒及包紮），不可為骨折個案及沒有生命跡象者進行傷者處理或心肺復蘇法（CPR）。獲發此證者注意，心臟除顫器（AED）不為基本急救工具範圍，禁止使用該儀器（不限於運輸或傳送心臟除顫器）。
5.2 個案轉介
當面對出血、骨折和需要進行入侵性醫療程序及發現沒有生命跡象下需要進行心肺復蘇法的情況下，本人會於現場聯絡醫生、護士或有相關急救資格的急救員為傷者進行急救。
5.3 義務急救牧者証的工作守則和道德
進行基本急救後，我們必須照顧受助者／傷者的情緒反應和作出情緒支援。個案進行時，義務急救人員務必有禮，不得以義務工作進行的逼切需要作為理由向受助者／傷者發洩個人情緒（除非現場環境不安全下需要以較大支體動作或較高語調作出緊急撤退呼籲）。
經文引述：「我們各人蒙恩，都是照基督所量給各人的恩賜。所以經上說﹕『他升上高天的時候，擄掠了仇敵，將各樣的恩賜賞給人。』他所賜的有使徒、有先知、有傳福音的、有牧師和教師；為要成全聖徒，各盡其職，建立基督的身體；直等到我們眾人在真道上同歸於一，認識神的兒子，得以長大成人，滿有基督長成的身量；」（弗 4:7, 8, 11~13）
「各人要照所得的恩賜彼此服事，作神百般恩賜的好管家；若有講道的，要按著神的聖言講；若有服事人的，要按著神所賜的力量服事；叫神在凡事上因耶穌基督得榮耀；原來榮耀權能都是他的，直到永永遠遠。阿們。」（彼前 4:10, 11）
5.4 默許有期望的轉變
鑑於大眾對「急救人員」的期望相比運動早期有所改變，而且目前本人並沒有持有有效急救證書，而在重新持有有效急救證書之前，不會貼上任何急救反光貼。並宣布義務急救牧者証由此聲明發出後正式失效。然而在有需要接受幫助的受傷人士時，本人作為牧者會帶上適量急救物資作出人道援助。
6. 對於有人指出並目睹姜牧師不論早上或深夜經常與不同性別學生常伴一起。這並非遊蕩而是定時進行家訪、傾談及情緒支援，畢竟這一年來的日子都令各界青少年們經歷較難的一年，故有時在深夜進行。情況有如外展社工工作。而我方教會一直以青少年及兒童為服務對象。
7. 公民記者
針對假記者聲明：
關於部分人士對於本人作為「假記者」的疑慮：香港記者協會早在今年 5 月已發出了一則聲明，內容中指出「採訪」行為本身就是一種公民權利，並非一種特定資格。換言之，不論記者的身份是學生、義工或是受僱於傳媒機構，均有權採訪。要判斷一個人是否記者，首要考慮是其在現場是否進行採訪工作，而非單憑他們身上的證件、衣着或裝備。至於本人所佩戴的記者證，也是方便現場受訪人士及警員了解本人在現場的動機和出發點而佩戴和發出。
8. 牧師／牧者
按照教會傳統的理解，牧者就是牧師、傳道人……現今基督新教教會，大家都同意馬丁路德所講的「信徒皆祭司」，用現代的話來說就是「信徒皆牧者」，分別是在於「專職牧者」和「信徒牧者」……提起牧者，教會仍只強調牧師、會吏、宣教師等受按立的專職牧者，好像仍活在十六世紀的宗教改革運動之前。強調「專職牧者」的身分往往強調自己特殊呼召的重要，把自己放在很狹隘的人神關係中，將信徒的牧者身分和牧養權柄排斥，確認自己的獨特身分和價值……從聖經和歷史來看，我們應堅信並確定，真正的牧者，其實只有耶和華和耶穌……我們只是代理人，獲得牧者的身分、角色和權柄，執行耶和華、耶穌授權的職事，所有願意愛主比自己生命更多的信徒皆是上帝授權的牧者……」
胡志偉牧師也曾指出「一直以來，基督新教就按牧事宜沒有一套守則，不同宗派自有其傳統與機制，為符合條件之教牧施行按立為牧師。
美加教會通稱堂會內事奉之專職同工為「牧者」（Pastor)，有些牧者可能未有「整全」之神學教育，也有部分未受按立。本港國際教會如 The Vine、ECC、Saddleback 等跟隨美國教會為主，對「按牧」並不完全採納只雇用專職牧者；任何受聘於堂會內擔任牧職之專職同工，泛稱為「教牧／牧師／傳道人」（Pastor）。」
本人所在的教會亦以會眾按立制度而產生本人牧者的身分。但本人在教會內的事奉確實是一名牧師（Pastor）擔任的牧職(施行洗禮及施行聖餐等聖儀式），希望能釋除部分人士對本人牧師或牧者身份的疑慮。
在於翻譯層面，Pastor 這職稱應翻譯為「牧師」，還是「傳道人」或是「教仕」等等的職稱？有關本人的牧職身分上需要再作出思考。但毋庸置疑，本人就是本會的牧者（Pastor）亦都係我方教會的牧師。
有關網上和坊間傳言，牧師身分和資格必需由「牧師安立牧師」的使徒統粹傳承制度下才能產生牧師這稱謂和職銜，在基督新教基本上是沒有可能發生的，基於當時大公教會（天主教）與現今的基督新教決裂超過 100 年，在這情況下牧職是沒有可能以使徒統粹方式承續至今。因此，我方教會牧職的出現是人受天父的呼召之回應下所產生而以會眾按立方式所產生該稱謂和職銜。
承認差異：
所有教會都有創會的第一天，試問基督新教的第一位牧師又由誰按立的呢？我方教會並未歸納於任何宗派（教義上比較接近信義宗），所以我方教會和本人的牧函也正面對著與「主流教會」有合理的差異
收窄差異：
在未來的日子，本會會差傳會眾到神學院進行裝備，然後回到本會擔當牧職。本人會視乎教會狀況而決定是否卸下牧師職銜和牧職。
9. 有關恐嚇言論
對於有人指控本人對黄敬業先生作出恐嚇的言論，在此澄清絕無任何恐嚇的成份。反之黃先生之前在網路上對本人作出瘋狂的質詢及毫無根據的指控，令本人感到十分惶恐不安。若然黄先生對本人有疑問時，為何不直接聯絡本人查證有關本人事奉的教會及教學中心的事情，反而聯絡記者去偷拍本人教會的教友、行政運作及教學中心的學生樣貌等等的相片，並向公眾發放要帶出圖謀是什麼呢？目的又是什麼呢？本人對黃先生利用記者去偷拍本會教友及學生的事情，感受到他們的私隱正被人嚴重侵犯，對其有違道德的手法及不實指控深感不安及保留法律追究權利。本人為了顧及教會的教友及教育中心的學生的私隱及利益為歸依下，對其行為作出嚴厲質疑！由於發生了以上情況，在黃先生再與本人作對話時，為了抗議他對本人教友作出以上不道德行為，再回應其質詢時用了不太恰當的回覆並不代表恐嚇，只是向他表達抗議和不滿。如若因本人的表達方式而引起任何誤會，本人在此感到遺憾！
10. 賣出抗爭者資料的謠言絕不屬實
對於有網絡謠傳本人賣出抗爭者的資料獲利。本人在此澄清絕無此事，並對此失實指控，保留法律的追究權利。
11. 澄清沒有任何背後勢力
有人指控本會在極短時間內建立，實情是本會用了七至八年的時間發展，才有今天的教會、制服團隊、急救隊、媒體、教育中心及慈善團體。本人曾參與一些課外活動如黃埔軍校的暑期活動訓練營、代表香港地區學校出席人民大會堂的活動及北京交流團，此為一般學生的正常活動。參與以上活動並不代表本人有任何政治取態
本會只藉著上帝的榮耀，彰顯神的權能。期間，本會澄清並沒有任何政治團體、組織介入及影響本會的行政運作。而本人一向克盡己職，務求做好自己的本份及職責。在日常生活中，本人只是擔當牧者工作，牧養教友及藉著聖靈的帶領去幫助未信主的人尋找主耶穌作為其生命中的導航的角色，本人竭盡所能去待奉主，目的是幫助有需要的人得到神的恩典！
本會一直以「生命影響生命」為理念。由 2011 年起逐步聚集一班熱心及志同道合的人士發展出教會、制服團隊、急救隊、媒體、教育中心及慈善團體。旨在照亮別人生命，培育我們的下一代。
12. 於社交平台上的無禮回應
近日本人的網站收到大量不明來歷的網民作出挑釁及侮辱的言論，面對失實的指控，如有不恰當的回覆，在此感到遺憾並向受眾致歉。
13. 網上平台眾籌
本人在此澄清從沒有進行任何網上眾籌活動，而事實上我方機構的網上眾籌平台並未開通。
最後，本人希望《立場新聞》繼續秉持中立報道事實真相的原則發出任何貼文，而並非以人云亦云的方式去報道新聞。
姜牧師
