在香港，那些所謂的社會科學或者政治學者，基本上都是活在象牙塔內，從未聽過他們有什麼成功的政治或社會實戰經驗的人。基於他們被建制拿着公帑豢養着，於是總有餘暇、有辦法、有人脈地找到各大媒體的專欄撰文，並會把一些普通不過的事，夾硬地吹成什麼社會現象，再根據對方的政治立場，拿着一堆故作高深的學術黑話糊弄大眾。
以本地男團 Mirror 近日爆紅，被部分年青人吹捧一事為例，只不過是一件普通不過的事。基本上，只要娛樂行業有錢賺，便會有人造星，所造的星只要外貌形象討好又有觀眾緣，便會有機會爆紅，收割一批粉絲，然後便可利用其人氣掙錢。六、七十年代有蕭芳芳、陳寶珠，八、九十年代有譚詠麟、張國榮、四大天王， 00 後有Twins，現在有 Mirror ，都是這麼的一回事。
至於上年紀的人看不慣或不理解年青一輩的想法或興趣愛好，基本上只是兩個字可以說完：代溝。偏偏那個自稱政治學者的葉健民，硬生生的吹出千九字的文章，煞有介事地宣稱「年輕人不是我的們的敵人」，又說什麼年長一輩要避免成為「老屎忽」，要體諒年輕人活在麻木不仁的現實，東拉西扯一大堆。問題回到最基本：誰是他口中的「我們」？跟年輕人有代溝，何時又等於要把他們當作敵人呢？
很明顯，葉健民在文中紮了一堆稻草人作假想敵，一堆愛想當年、好為人師，擁有所謂「權力位置」的稻草人，然後虛構一個所謂「只有一國，兩制歸零」的所謂現實，以此而勸導他的同齡人不要做「老油條」。然而，這個他所幻想的稻草人，存在嗎？例如他宣稱年長人士普遍擁有「權力位置」，究竟是不是事實呢？顯然不是。
根據《2019 年香港貧窮情況報告》， 2019 年全港有 391,200 名 65 歲及以上的貧窮長者，貧窮率為 32%，這是葉健民口中的普遍擁有「權力位置」嗎？與此同時，這些貧窮長者跟年輕人之間，便沒有代溝乎？由此可見，葉健民這些所謂勸喻，本身便有着他自身的階級認知局限性。用人話來說，便是葉健民明明是自己離地，然後煞有介事地叫其他人不要離地。
至於「只有一國，兩制歸零」，更是令人質疑他憑什呢自稱政治學者。正常人都應該知道，一國兩制是指香港根據《基本法》第 5 條：不實行社會主義制度，維持原有的資本主義制度，五十年不變。現在一街的年輕人，至今仍要繼續充當財閥們的樓奴，然後葉健民說香港資本主義的另一制「歸了零」，這是開着甚麼國際玩笑？
說到這裡可能有人又會說，葉健民想說的，其實是香港的高度自治，以及港人的人權自由倒退，但這便不是所謂的兩制問題。況且，全國人大常委會可以根據《基本法》第 18 條，決定某條全國性法律在港實施，以及有權根據第 159 條的規定修改《基本法》，可是自《基本法》存在的一刻已經存在，人家動用本來便不屬於香港特區的政治權力，又算什麼損害香港的高度自治權？
至於所謂的人權自由，其實即使沒有《港區國安法》的實施，現行《公安條例》依舊有未經批准集結罪、非法集結罪、公眾地方行為不檢罪、暴動罪，現行《刑事罪行條例》依舊有煽動意圖罪，有阻差辦公罪，這些法例是回歸前的殖民地政府訂立，而葉健民還是個青少年的年代，還有已被取消的《驅逐不良份子條例》。
換言之，法例一直都存在，港英年代亦有人因此而入獄甚至被驅逐出境。葉健民口中的所謂公共參與不入獄，如所說是回歸之前，主要是沒有觸碰當時殖民地政府的「紅線」，回歸後則是有法例而鮮有執行，正如《基本法》本來便賦予中央不少的管治權力，只是過去不執行一樣。然而，究竟是什麼原因，使得這些備而不用的條例被激活呢？是他想借此文攻擊的那些「老屎忽」，還是現在扮作體諒年輕人的葉健民，以及那些同樣活在象牙塔內的「冷氣軍師」？
是故，假如硬要把代溝的問題，往政治層面上扯，部分年長一輩跟年輕人之間的代溝，並不是把對方當作敵人，而是同樣希望他們能夠看清這個麻木不仁的現實：本來回歸後相對平和的政治環境，已經被政治智商不在線的上一代玩砸了，而這班政治幼兒班水平的糟老頭子，又試著在年輕人前裝好人，以此來忽悠對方走他們已經證實失敗的老路。說得直白一點，父母一輩意圖勸阻孩子頭腦發熱，只是擔心他們被人騙去充當炮灰而已。
原文
