昔日佇立着「國殤之柱」的港大黃克競樓平台，如今換上了一道黃色膠板圍牆，內地生任先生來到拍了張照片，說是做個記錄。對於校方聲稱雕塑會為大學帶來觸犯本港刑事罪行條例的法律風險，任先生質疑，這麼多年，突然才有違法風險，又認為一件事如果發生過，想掩蓋都掩蓋不了。
現時在港大就讀博士學位的任先生今早 (23 日) 路過原本「國殤之柱」的位置，他表示在今年 10 月校方搬遷期限屆滿時曾來到為國殤之柱留影，今早在同一位置拍攝對比圖，是為了記錄自己目睹「國殤之柱」被拆除。
任先生指，2013 年在北京讀大學時，來自香港的室友將六四事件告訴他，他形容這是催化劑，令他從此開始留意政治。對於六四屠城事件時，任先生起初是半信半疑，後來得知父親在 1989 年都曾到北京參與遊行，加上在網上蒐集的資料，才確信昔日在北京的屠殺事件。
「一件事如果發生過，想掩蓋都掩蓋不了… 將它定性為政治風波，或是屠殺，嚴重性上有分別，但不影響這件事曾經發生過。」他指，中國人民不能在公開層面上討論，但相信私底下每個人對這件事都有批判標準。
對於港大深夜拆除「國殤之柱」，他相信校方擔心會違返《港區國安法》，但他認為國安法並非正當的法律，「官方說的是有違法風險，但是這麼多年，突然才有違法風險，可能這個法律不太正當」。他續稱，國安法是否有民意基礎「要再商議一下」，又反問「國殤之柱」被移走「是幸事還是悲事」。
「絕大多數自由都已失去」
至於校方解釋「雕像已日久老化」，任先生笑言「聽聽就好」，若雕像日後送回原位就相信此原因。他認為，校方是以「某些理由」去掩蓋真正移除「國殤之柱」的理由。任先生指，港人要思考法例本身有否違反人們心目中的公義。「如果民眾都認可這個法律，停止悼念活動民眾都應該接受，但我猜想有絕大多數市民不接受。那麼我們是不接受法律本身的限制，還是質疑這個法律的正當性。」
任先生去年年中來港大讀書，一年多內經歷公民社會急速消退，任先生以港大校園為例，初時民主牆被拆走，後來到校方接管學生會辦公室，到現時國殤之柱被移除，認為事情一點一點的變化，可能短時間內感覺不到，但回頭看時會驟覺從前享有的絕大多數自由都已失去，或許仍僅存小部份自由，但事實上已有所不同。
「校方真係識揀時間」
港大畢業生陳先生也有專誠前來了解，他得知「國殤之柱」被拆除後特意過來。他認為實物雖已拆除，但市民仍可用記憶或者其他形式記着這件事，「如果冇辦法阻止實物消失嘅話，至少我哋嘅腦可以記住呢樣嘢。」他擔心校方拆除「國殤之柱」後，下一步會針對政治立場鮮明的教授。
對於校方半夜移走「國殤之柱」，陳先生指「校方真係識揀時間」，批評做法鬼祟，害怕被人知道。他又質疑校方若認為「自己做得咁啱」，為何不能在白天時進行，更言「咁先夠威」，顯示其行動「正確」。
小學生曾小朋友今早在黃克競樓平台的枱櫈補習，他稱，因學校過去曾播放六四的片段，而知道六四事件，第一次看時覺得恐怖。今早知道國殤之柱被拆除一事，感嘆為何一夜間消失，「唔通整碎佢？」
