「完善」後的立法會選舉將於 12.19 日舉行，在傳統民主派集體缺席下，這屆選舉湧現多名「自稱非建制派」候選人，且每個地區直選剛好都有「自稱非建制派」參選，似乎充滿「競爭」意味。
而在這批人當中，馮檢基和黃成智，是值得被單獨檢視的特例：二人均曾為傳統民主黨派元老級人物、在一眾「自稱非建制派」根基最深、知名度亦較高，二人近年都改走「獨立」路線，被民主派支持者視為「倒戈」、參選是為了「鎅票」，最近幾次參選都是落敗收場，亦均曾聲稱自己「最後一次參選」，結果一再重出江湖，是故二人今次再參選，網路上同樣質疑不斷。
有如此多共通點的二人，今次偏偏選擇以截然相反的面相，面對選民：曾經自稱「中間超人」的黃成智，似乎覺今是昨非，改口自稱民主派，政綱全部政治掛帥，更開「期票」籲選民留意他日後表現；長年自稱民主派的馮檢基，則不定義自己所屬派別，「馮檢基就係馮檢基」，他說服選民的方式是「過去」，他從政 40 年的往績。
自北京「完善」選制以來，馮檢基早被外界認為是擔當「忠誠反對派」的理想人選，他本人則一直不置可否、只答「Never say never」，最終在提名期截止前三日報名，且未有通知傳媒，到翌日才開記者會公布。當時他指自己不能接受選區內只有民建聯鄭泳舜、西九新動力梁文廣參選，只有一種聲音，但 2018 年九龍西補選，掉轉槍頭對撼李卓人，被質疑是「鎅票基」的馮檢基，植髮換了新形象之後，今次參選又應定義做甚麼派別？
「我只能夠話，馮檢基就是馮檢基。我內裏有些與非建制派一樣，有些論述、說法與建制派一樣，但不等於我是建制派。馮檢基本身好獨特。我不是今日才出現，你可以按我過去 40 年（事跡），告訴自己、其他人，馮檢基是甚麼派。」
馮檢基和《立場》的專訪於 11 月 23 日進行，他當日剛好提出八大政綱，當中全部都是民生議題，民主、政制改革隻字不提。他強調自己不是迴避政治議題，「不是迴避，每一個人問我，每個記者問我，每個論壇問我，我都正面答」，只是若他入到議會，會優先處理房屋、貧窮等議題，這是出於現實考慮，「中美鬥爭咁激烈，依個火紅火綠的時間，你講啲火紅火綠嘅嘢，係咪適當？」
他又解釋，寄予選民的郵政通函版面有限，要寫的是他認為確實可行的民生政綱，民主議題入不到八大政綱之中，但僅僅五日後，他在 11 月 28 日製作、承印的選舉郵件，內文有半頁提及「民主政綱」，稱「為民主，我願再戰」、「爭取實現雙普選」、「把市民民主訴求帶進議會」。
＊＊＊
「民主係工具，民生係目的」
這種對「民主」取態的「運用」，於馮檢基而言可能不是獨例。
例如他在公布參選的記者會上稱自己是「民主人士」，接受《立場》專訪指自己不屬於任何一邊，但又補上一個註腳，「如果建制派等於執政，非執政的就（是）非建制派，咁我就係非建制派」，他表示自己有 40 年工作歷史，是「真理、事實、歷史的一部份」，市民大家可以按他過去的工作，判定他是甚麼派別。
又例如，他曾在自己的著作《馮檢基那一條窄巷》寫道自己「參政的初衷」、「參政最重要的信念是政改、普選」，而今他在訪問中一再強調的重點是民生，「民主的目的都是民生」、「搞民主係幫民生」，稱民主是「工具」，而今次參選以及一旦當選，都是工具，民生才是目的，他的主張由 70 年代至今都無改變，「我企定定，重點搞民生」。
再例如，問到若按他的民主是工具論，是否可以解決民生的獨裁就可以接受，他一邊稱「唔係覺得（獨裁） OK」，指達致良好決策的制度仍然重要，但另一邊廂又提出「如果國家因為民主選舉搞到社會亂晒籠，食都冇得食，早三四十年嘅菲律賓，你覺得好咩？」又進一步舉例指現時的美國「民生係唔得」，「點解個咁好民主國家、 咁有自由的國家，佢啲民生唔得？」反觀中國「樣樣都發展得好好」，指這問題「非常複離」，可能是政治制度、經濟、社會等混合引發的結果，所以若他當選，會先集中處理民生議題。
凡此種種，2021 年參選的馮檢基，主張和論述顯然與過去的民主派有極大差異，可能如他所言，「我馮檢基就係馮檢基」。
＊＊＊
新選舉制度是「重新開始」
這套感覺模稜兩可的論述，在不少議題上都見其蹤影，對於被西方批評為操控的「完善選舉」，馮檢基會回應「任何選舉都有人操控」，「美國冇人操控咩？大商家、軍火商操控」，至於 2018 年補選他和民主派的恩怨，他說「我覺得民主派操控我」，以至每個選舉都有操控，「政治就係有操控！」他唯一認同的，是目前的選舉制度下能參選的人，都是北京可以接受的人，但是否代表北京可以操控選舉結果，「對唔住，依個我唔掌握」。
在已經「完善」的選舉制度下，香港是否已經是一個獨裁社會，馮檢基會形容「或者未係一個西方民主式的社會」，即使再追問，他會回答「唔知」，「你分析囉，一萬個狀態你形容佢咋嘛。 你形容佢 A，我形容佢 B。」
「我的形容就係重新起步」。
馮檢基形容，新的選舉制度、新的社會狀況，是「重新開始」，是 2019 年「非黑就白」的「鬥爭、革命」之後的重新開始，有如 1980 年代中英談判一樣，「一國兩制、港人治港、高度自治，就黑中有白、白中有黑，變成灰、變成彩色，呢個先係香港人之福」，而他的方向，就是在這個重新開始的「起點」，再將香港推回「一國兩制、港人治港、高度自治」的方向，新選舉制度下的議席，亦是歸零推倒重來，「以前有刀、炮、槍、螺絲批，依家由雙拳重新開始，so what？」
「係咪總好過雙手？」
＊＊＊
只看議員數目不懂政治
那假設馮檢基確實能當選，「非建制派」在議會仍然勢孤力弱，雙拳難敵四手，除了作為制度的裝飾，有何實效？「如果只看議員在議會的數目，你只懂得政治的十份一。」
馮檢基指一個議員當然遠不及十個議員「大聲」，但都要視乎發言的精準度，如果議員點出的問題能「拮中市民的痛、林鄭的痛」，「你唔覺得一個人係勁過佢 40 幾人呀？」他重提 80、90 年代，自己在市政局、立法會不少時間都是民協唯一議員，但不少房屋政策都是他提出一手一腳修改，「多不勝數民生問題被我搞掂，一個議員咋」，又舉例當時區議會只有三份一議員是民選，其餘都是委任，但他仍然遊說其他人要參選，而今想法亦類似，「以前得一個馮檢基，我請三個職員，變有四個馮檢基，好似孫梧空一條毛變十幾個。」
但作為絕對少數派，提的意見是否獲接納，端看掌權的政府是否願意聆聽，80 年代的港英政府，和 2021 年的林鄭港府，是否真的有可比性？「點解為政者當時接納，依家唔接納呢？」馮檢基反問。
「唔夠房屋係市民嘅痛…林鄭的痛係佢講咗唔做…馮檢基將兩樣嘢夾埋佢，成為一個對林鄭好尖銳嘅矛盾，咁呢個力就出嚟。」
在民生議題提出「尖銳」質疑，要求政府以「善治」回應，這定位和部分較敢言的建制派如田北辰，其實相當類同，「冇問題㗎，個個用馮檢基的方法仲啱添，點解要比較呢？」他重申自己不是放棄爭取民主，而是在議員四年任期，「可以改變到民主？」
馮檢基表示不擔心有人會因此質疑自己並非「民主人士」，「咩派唔重要，最緊要個心有無依樣嘢」，指他 80 年代至今，對政制的目標都是雙普選，又指《基本法》兩條關於行政長官、立法會選舉普選的條文無被取消，只是現時未必是合適時間爭取政改，「中美鬥爭發展到你死我活，依個時間講政權，可能十年都推唔足一寸一分，但人民的死活，我依家推，可以推到一尺，你點揀？」
＊＊＊
「九龍西，我哋再嚟一次，我哋得嫁」
但無論如何天花亂墜，重點是馮檢基這套論述，是否足以說服選民，特別是他九龍西的非建制派選民，「我希望說服到」，他依賴的，依然是他多年來紮根社區的「老本」，「我喺深水埗 40 年，街坊睇住我做乜…馮檢基同一個新出嚟的人不同，新出嚟的講的是口號，馮檢基講的是我們做過，現在依個時間，係咪重新再開始再試。」
「我希望說服我的選民，好唔好畀多次機會大家。」
回到勝算問題，馮檢基僅模糊地表示，今次選舉他完全不會評估勝算，要有多少票才足夠勝出，並再次用其「工具」論，指參選不是看輸贏，而是以參選作「工具」，自己過去 6 年，參選 5 次都落敗，但不代表毫無價值，家長教小朋友的道理是「爬返起身再嚟」，「點解對馮檢基就咁 harsh 呢？」
若參選只是工具，會不會馮檢基本身亦不過一件工具，作用是參與選舉，令新制度看似有競爭？他再次不置可否。
「你有你的觀感，我有我的目的。」
《立場》曾邀請馮檢基參選的九龍西，另外兩名候選人鄭泳舜和梁文廣受訪，鄭泳舜未有回覆，梁文廣至刊登前未落實訪問時間，立法會選舉已報名的候選人名單請參閱：https://www.elections.gov.hk/legco2021/chi/nomination2.html
