比起明刀明槍、有片為證的「警暴」，要去證明（或證偽）「濫捕濫控」的指控似乎困難得多。警方常常掛在口邊的「逾八成人須承擔法律後果」是否屬實，還是在玩數字遊戲？
《立場》法庭組記者每日在各區裁判法院、區域法院奔走，嘗試盡量跟進與反送中運動有關的案件。每一宗案件判決、警員作供問題、以至被還押的被告與家屬的離別，庭上審訊和點滴，我們都盡力記錄。
《立場》法庭組工作日程表
但要嘗試解答究竟警方、律政司有否濫控的問題，必須透過統計數據入手。
警方的確有公布「官方數字」，每半個月會在逾 30 萬人讚好的 facebook 專頁公布反送中運動的最新檢控數字。這些圖片大家或許都看過，警方嘗試呈現的論述，是有逾八成人「須承擔法律後果」。
警方 Facebook 帖文
但何謂「須承擔法律後果」？追查之下，原來概括了被定罪、簽保守行為、保護令的人數。被視為無罪的「簽保守行為」也計算在內（註）。記者再發電郵，向警方索取詳細的定罪、罪名不成立、撤控、簽保守行為人數。警方很快便回覆，原來只計定罪者，比率僅為檢控總數的 49% （截至 2020 年 9 月底止），即不足一半，明顯低於社交媒體上大字標明「須承擔法律後果 84% 」的比率。
可是這也衍生了另一個問題 — 既然警方有備存相關數字，何以不在 facebook 主動公開各項數字，而要另創新詞「須承擔法律後果」？
再追回覆，怎料警察公共關係科職員來電反問：「（定罪人數）數字有回覆（傳媒）呀，不明白記者為何說（警方）沒公開？」
《立場》記者則隔著話筒反駁，「警方官方 facebook 沒有交代定罪人數，是我們查詢，警方才有回應，怎也稱不上是『主動公開』吧。」對方靜默數秒，才表示稍後會再以電郵回覆。最終三日後我們收到回應：「警方會選擇最合適的資訊在社交平台發布。」
我們再引述警方提供的 49% 定罪率，去問律政司回應。律政司指手上沒有與反送中運動相關的數字，又指「絕對不適宜」將年報提到的七成平均入罪率，與警方提供的反送中運動 49% 定罪率相提並論。
但到底為什麼不能比較，律政司在回覆中並未說明。
雖然警方回覆我們查詢時，終披露了較詳細的定罪數字，但由於始終沒有提供原始資料，我們難以作其他分析，也無從核查是否準確。
於是我們唯有自行建立法庭案件的資料庫。反送中運動至今有超過 2,200 人被落案起訴，每一位被告，每一項控罪，都牽涉多次提堂、答辯、審訊、判刑等的法庭程序。司法機關網頁的確公開部分審訊日程，但單憑資料難以判斷是否涉及反送中運動，也沒有備存完整審訊結果。
我們透過法庭組同事的第一手報道，整合每一宗已結束審訊案件的詳細資料，包括事發地點及時間、被告資料、認罪與否、判刑等等。
惟反送中的案件數量非常多，《立場》人手有限，法庭組同事不懂分身，無法每宗案件都到庭聽審。因此搜集資料的過程，亦有引用其他傳媒報道，以及民間 telegram 群組「被捕人士關注組」的資料。（頭盔要戴穩：記者已力求記錄所有案件，但與實際數字仍可能有出入。）
最終我們花上超過兩個月時間，統計了截至今年 9 月底為止，近一年、合共近 600 宗已審結控罪的結果，終於發現整體定罪率不足一半，有 22 % 控罪撤控及裁定無罪。而在襲警、阻差辦公等類型的控罪，撤控、無罪比率更高達四成。
單是數據難免枯燥，記者（大戰三百回合地）製作了互動專頁及動畫，配合被撤控被告的專訪，希望更形象化呈現檢控情況。
報道暫時告一段落，但清算遠未告終。現時還有牽涉 1,600 人的反送中相關案件仍未審結，亦可能有更多人被起訴。
《立場》將會持續跟進推出反送中案件統計報道，希望在警方「官方論述」以外，為讀者呈現詳盡的統計及分析。
互動專頁： 【反送中案件統計】近 600 項控罪追蹤 22% 撤控或無罪
【動態設計】 #反送中 案件統計 近 600 項控罪追蹤 22% 撤控或無罪
撰文：記者 黎嘉琪、梁敏琪
***
註：「簽保守行為」，通常是干犯輕微罪行的初犯者，控方可能會在被告同意簽保守行為（Bind-Over）下，願意不提證供起訴，即只要求被告在一段時間內遵守法紀及行為良好；律政司過去年報中，將「簽保守行為」視作「無罪」
