高等法院今日（19 日）裁定，警方執勤時不展示警員編號及現行的投訴警察機制，並不符合《人權法》。監警會主席梁定邦回應傳媒時指，監警會不是無權改變投訴警察課的決定，指判詞未有完全反映實況，又不認為警方是蓄意違法，「你認為一個人蓄意去違憲、違反法律嘅時候，係需要好多好多證據，呢啲證據不存在。」
對於高院裁決警員未展示編號屬違反《人權法》，梁定邦稱「事實已經發生咗，我哋唔可以將時鐘倒返轉頭」，又指警方當時有解釋，不展示警員編號是有行動需要，「係佢哋自己嘅想法」，監警會曾表示不同意及作出建議，「因此我哋叫佢盡量唔好去做，佢哋亦都做咗一啲回應。」梁定邦指，不能以此就判定警方是蓄意違憲、違法。
梁又認為世界不是只有一面，不應妄下判斷，「我哋有時只睇到一面，但呢個世界唔會永遠只有一面嘅嘢，永遠有好多面，因此需要有法律制度，需要法庭。」當有人「被打」亦要清楚背景和原因，「點解會俾人打，亦都係一個理由，其中一啲背景，呢啲背景全部都要講到清清楚楚。」
被問到今次的判決，是否對當時無法循警員編號投訴的人不公平，梁定邦指，香港是法治社會，如果有任何人認為不公平、想追討，會有法庭程序處理。至於監警會將如何回應，梁定邦表示，相信政府在研究判詞後亦會有自己的想法，他自己未看判詞，監警會將詳細研究和檢視是否有需要跟進。
梁定邦指監警會非「無權」 判詞︰無法作具約束力決定
法官周家明在判詞中提到，現時監警會監察投訴警察課的機制，並不能適當履行有效調查警察投訴的責任。對此，梁定邦認為，判詞未能完全反映監警會職權實況，監警會如不同意警察投訴課的結論，「會出聲」、「不會照單全收」，當無法達成共識時，監警會亦可向行政長官表達意見，再由行政長官作決定，所以「我們不是完全無權改變」、「判詞無完全說到實況」。
然而，《立場》翻看判詞，發現當中已有解釋，雖然監警會是獨立於警隊，但是自身卻不具備必要的調查權，更加無力推翻投訴警察課的決定。當監警會不同意投訴警察課的決定或有疑問時，的確可以要求投訴警察課澄清或進一步調查，甚至向行政長官表達意見，但監警會最終並無權作出任何具約束力的決定（it has ultimately no power to make any binding determination）。
