曾經在 5 月批評監警會「反送中運動」事件審視報告是要營造「新真相」的監警會前國際專家組成員，英國基爾大學心理學教授 Clifford Stott，事隔半年自行在前天（17 日）發表報告，描述香港警方行動導致社會衝突升級，與此同時示威者亦對警方的態度逐漸惡化。報告批評，香港警方嚴重依賴準軍事（paramilitary）方式維持治安，做法過時，在運動當中亦暴露多次「戰略性失敗」，包括在去年 6.12 以催淚彈等武器驅散和平示威者、在 7.1 突然棄守立法會、以至在 7.21 元朗襲擊當中的「不作為」，都令警察在民眾心目中的合法性逐步崩潰。至於示威者面對長時間無差別、以及缺乏合法性的警方武力，除了令示威者日後除了更針對警察，行動也愈趨激進。
Stott 聯同警政學者何家騏等多名學者撰寫報告，透過敘述去年「反送中運動」事件、監警會報告與其他獨立來源的數據，以及與 17 名示威者的訪談，主要分析 2019 年下半年的抗爭活動及抗爭者社會心理。
6.12 射催淚彈 警方經歷「戰略失敗」
報告將運動和抗爭者心理分為 3 個階段，首階段時間為年初至 6 月 12 日。報告指，運動群眾當時在港島的示威模式「形式化」而且「和平」，但是當警方將示威定性為「暴亂」後持續使用警棍、催淚彈和各種彈藥驅散和平示威者，即令局勢迅速升溫。報告提到，警方在 6.12 的行動是一個重要的「轉捩點」，導致了示威者的行為和身份產生變化，亦令事件快速進入第二階段。對於示威者行動和警方衝突後，政府暫緩修訂《逃犯條例》，報告形容這是警方「踏浪者行動」的一個「戰略性失敗」（strategic failure）。
從心理分析層面而言，報告指示威者在 6 月 9 日的行動和平，但他們同時意識到大規模和平示威不足以扭轉局面。到了 6 月 12 日，警方的大規模驅散行動，以至在中信大廈外施放催淚彈，是示威者心理轉變的「關鍵時刻」（pivotal moment），也引致了 16 日的 200 萬人遊行，以至後來針對警察的「包圍警總」行動。
警方 6 月中後期被動應對 佔領立法會顛覆權力關係
至於在 6 月 16 日前後，報告指運動和抗爭者的心理已進入第二階段。除了出現破紀錄的 200 萬人遊行之外，還出現了「五大訴求」，湧現針對警察行動的抗議，然而警方在這個階段則顯得被動、而且缺乏強而有力的策略應對示威。其中一個重要事件，就是在 7.1 當日，警方選擇在關鍵時刻從立法會撤退，讓示威者成功進入大樓和佔領議事廳。報告形容「佔領立法會的行動，既從象徵意義上讓示威者顛覆結構權力關係，也構成了當局第二次『戰略性失敗』」。
7 月起主動採取暴力 警形象急劇敗壞
報告指第三階段在 7 月中左右出現，其中示威已經擴展至港島以外的地區，遠至新界及市民的居住地，民眾除了堅守「五大訴求」之外，亦為了捍衛本土身份、價值觀和文化而抗爭。與此同時，警方的戰略亦在 7 月中旬起，以明顯的暴力、主動及先發制人的戰術驅散示威者，例子包括在 7.14 主動闖入新城市廣場內，以及 8.31 太子站事件。
報告指出，警方在這個階段的執法階段不只過度使用武力，而且還在商場的「私人空間」，地鐵站的扶手電梯，以至在列車內採取行動，被視為公然濫用和超越了警察的權力界線。報告引述一位匿名受訪者「HK2」認為，警察根本無必要衝入商場驅散示威者，因為「示威者在室內都做不到甚麼」，警察行動只反映他們失去理性和戰略，「只想將怒火發洩在示威者身上，並且拘捕所有人」。相關行動除了令示威進一步蔓延，亦令更多民眾了解到警察的不合法性，終令警隊在公眾心目中的形象和合法性「崩潰」（collapse）。
7.21 事件警方「不作為」 合法性完全崩潰
至於在 7.21 元朗襲擊，報告指出事件令警察添上一個關鍵的社會心理角色，就是「不作為」（inaction），又指他們在事件中無力監控和應對明顯的公眾秩序威脅，令民眾深切懷疑警察與受大陸影響的有組織罪案勢力勾結，兩者合謀成為控制社會的武器，「此時警察的合法性近乎完全崩潰，亦令示威者更趨激進。」報告引述一位示威者「HK3」認為，7.21 事件令他對警隊的印象、觀感和態度完全轉向，表示「他們的行為不應該在文明社會當中出現，因為他們沒做過任何事保護民眾」，由此警察對他而言就如「惡魔」，聲譽破產。
報告最後認為，示威者在運動期間面對警方長時間不具合法性，而且無差別的執法行動，最終令示威者形成一致的集體心理去對抗警察，而激進示威者亦從群眾當中獲得更有力的支持，以更激進手段對抗。示威者和警察的武力互相不斷升級，直至 11 月理大事件才打破循環。
Our paper “Patterns of ‘Disorder’ During the 2019 Protests in Hong Kong: Policing, Social Identity, Intergroup Dynamics, and Radicalization” is now published. Commentary articles and our reply to those commentaries to follow soon. https://t.co/8beCXsPaJcpic.twitter.com/CuWtyDAhvU
