保安局上周四（17日）引用《港區國安法》，凍結與《蘋果》有關的 3 間公司的資產，涉及款 1,800 萬。早前有消息指，保安局同時要求 7 間銀行的帳戶，即時停止相關公司戶口運作，或令《蘋果》未能向員工支薪。據了解，壹傳媒召開董事會議，討論支薪方案，並通過決議在明日（21日）去信保安局，申請解凍部份資產，避免公司因未能支薪導致違反勞工法例。大律師陸偉雄表示，不論資金是否屬於被凍結的資產，《蘋果》在 7 間銀行的所有帳戶的資金均被凍結下，應盡快向高等法院，申請撤銷凍結令及 7 間銀行禁止處理帳戶的決定。
保安局早前又引用《國安法》 43 條，凍結 3 間公司，包括蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果互聯網有限公司，共1,800 萬元資產。早前有消息指，保安局同時要求 7 間銀行的帳戶，即時停止相關公司戶口運作，包括轉賬、協助融資等，為期兩年。而任何人如未經保安局批准，而處理「罪行相關財產」即屬違法，可被判監禁 7 年及罰款。
《蘋果》是否真的只被凍結 1,800 萬？還有途徑融資、支薪嗎？立場就此向大律師陸偉雄查詢。
陸偉雄表示，雖然《蘋果》等 3 間公司，名義上只有 1,800 萬元資產被保安局凍結，但因 7 間銀行亦被下令不能處理有關資產，變相不論資金是否屬於被凍結的 1,800 萬資產，《蘋果》在以上 7 間銀行的所有帳戶，包括往來帳戶均被凍結，任何人、公司不得以現金等方式融資，違者有機會被視為洗黑錢，最高可判監 14 年及罰款 500 萬港元。
應直接向高等法院要求撤銷
陸偉雄指，即使《蘋果》使用 7 間銀行以外的帳戶，或由市民及財團捐款協助營運及支薪，法庭依然有權力，以資金屬來歷不明的原因，再次凍結其他銀行帳戶。因此，他認為最有效、直接的方法，並非向保安局申請解凍部分資產，而是向高等法院申請撤銷凍結令及 7 間銀行禁止處理帳戶的決定，「解鈴還須繫鈴人，同法庭解釋返唔係黑錢，唔應該凍結。」陸偉雄相信，這次凍結是香港有使而來最嚴厲的一次，認為在國安法實施後，市民要適應「前所未有的做法」。
就購買及派發《蘋果》會否違反，陸偉雄則表示，以上行為並非構成罪行的理據，「《蘋果》有財經、有地產、有馬經……唔係成份報紙都係設計違法，冇可能因此定罪」。不過，陸偉雄提醒市民，在現時未知什麼文章涉及觸犯國安法下，轉載任何文章時必須小心，「遇到有疑難，真係應該問律師講意見」。
吳秋北未正面回應如何幫助《蘋果》員工
港區人大代表、工聯會會長吳秋北在今日（20日）較早時，出席一個活動後表示，若《蘋果》員工在追討權益上需要協助，可向工聯會尋求協助。吳秋北晚上接受《立場》查詢時，再度表示「工會（工聯會）會接受所有員工的權益問題」，但未有正面回應，工聯會實際上可以如何協助。他又批評指，「（蘋果）作為一個媒體脹氣煽動暴亂，勾結外國，係會對員工權益受損」。
另外，吳秋北質疑《蘋果》等 3 間公司被凍結的資金，並非支薪來源，「資金用黎危害國家安全，點可能（用作）正常營運？係不可能允許的」，要求《蘋果》儘快派員澄清涉事的凍結資金，是否用作支薪。對於勞福局是否應該主動介入，吳秋北則指不清楚當局的工作程序，加上「未有相關職員講嘢」，未能評論當局應否又進一步行動。
保安、勞福兩局：不作進一步評論
《立場》就保安局會否與勞福局等部門協調，以免《蘋果》等公司觸犯法例等問題，向兩局查詢。保安局回覆指，案件已進入法律程序，不應作進一步評論，又指保安局局長會依法處理任何已凍結的財產的申請。而勞福局則表示，至今未有收到有關員工求助，亦不會就個別個案作出評論。
