疫苗終於在香港開打，特區政府又帶來一批新問題。
首先是科學問題。第一批推出的科興疫苗，得到疫苗專家小組推薦，因為他們認為此疫苗利大於弊。眾所周知，科興疫苗有效率僅及 50%，專家的利弊比較不外避重就輕，集中在打和不打的分別，而非接種科興同其他疫苗的功效差異。若重點在後者，數據一目了然，品質高下立見，特區政府何以捨優取劣，採用有效率較其他低二成至四成多的科興疫苗，至今仍欠公眾一個解釋。
其次，即使採用科興，也不該讓 60 歲以上人士和安老院舍院友優先接種。在中國大陸，由於國產疫苗對長者的效用和安全如何，仍有待更多數據加以驗證，所以接種對象只限 18 至 59 歲人士。特區政府則反其道而行，明明有其他選擇，仍任由長者先行接種科興疫苗。
由疫苗專家小組的推薦到特區當局的決定，其實都犯了初級錯誤。疫苗有效率高對長者尤其重要，該是公共衛生常識，因為長者抵抗力較年青人低，染病的後果較大，所以疫苗愈可以降低染病機會就愈好。同時，長者的免疫系統對疫苗的反應不及年青人靈敏，疫苗用到長者身上，效力都會打個折扣。
英國最新研究再次證明此點。數據顯示，臨床測試有效率高達九成半的輝瑞疫苗，用在八十歲或以上長者時，效力只有 57%（包括輕症、重症），而防止重症的效力則有 75%，打完兩針才升至 88%，主因正是免疫系統較弱，對疫苗刺激的反應不足所致。換言之，長者不適宜注射科興疫苗，因為五成有效率打個六折的話，便只剩下三成，而只有三成抗疫力的話，日常依然需要嚴守防疫措施，跟沒接種的又有何分別？
其三，香港購入大批科興疫苗，更有損國家安全和發展利益。眼下中國推行疫苗外交，通過向發展中國家大量輸送疫苗，爭取信任及合作機會。雖然國產疫苗第三期測試數據不充分，但對於無法得到歐美援助的發展中國家，仍有龐大吸引力。中國現時已向大約 60 個國家（單是非洲國家便有 52 個）承諾提供疫苗援助，總數達 5 億劑之多。只要承諾兌現，將可彰顯國力，把自顧不暇的歐美國家以至他們代表的制度和價值，一一比下去。
不過，儘管國產疫苗製造商聲稱今年產量將倍增（至 20 億劑），據報道，科興原定產量每日 100 萬劑，上月只能達標一半左右，因此無法如期向埃及、摩洛哥等地供應預訂數量，如此下去，將有損中國的國際聲譽。問題是科興疫苗以滅活病毒為基礎，需時培植病毒，難以壓縮製作時間，加上盛載藥劑的玻璃瓶，大量是倚靠外地進口，成為製造疫苗的樽頸位。
當中國對全球 60 個國家應付而未付的疫苗，數以千萬計算，特區政府卻毫無需要地購入 750 萬劑，不啻是拉疫苗外交的後腿。早於去年底，政府宣佈已向 BioNTech 及阿斯利康購入 1,500 萬劑疫苗，即使不用科興疫苗，亦完全可以滿足香港每人兩劑的需要。如今香港之得，成了國際之失，也影響北京兌現承諾的能力，最後若失信於國際社會，科興高層看重經濟收入和特區政府買疫苗以表忠，都難辭其咎。
再者，中國既要對外交付 5 億劑疫苗，更需要另外 20 億劑為自己的七成人口接種。現時接種人數雖然達 4,000 萬，但以接種率計，只及 3%，遠遠落後於英國（25%）、美國（17%）等地，估計至 2022 年底才可替六成人接種。緩慢增加的接種率，代表國民健康保障不足，更直接有礙國際交往，減慢經濟復甦的速度，甚至會否影響明年初北京冬季奧運會，也是未知之數。特區政府應該薄盡綿力，呼籲各方慷慨捐輸，並到外地搜購大量疫苗，盡快提高大陸的接種率，而不是倒行逆施，不必要地佔用稀缺的資源。
可見，特區政府使用科興疫苗，既不符合科學要求，也有損國家安全，有礙國家的發展利益。若説「愛國者」才能治港，不收拾一下這批特區領導層和盲目予以支持的政治勢力，又如何服眾呢？
原刊於自由亞洲電台網站
