港台顧問委員會（顧委會）近日公開今年 7 月的會議紀錄，其中一項議程為討論一封由立法會議員何君堯針對港台節目《鏗鏘集：721 誰主真相》發出的投訴信，何在信中表示不滿《鏗鏘集》記者經過一年時間仍未對「721 事件」進行全面剖析，反而在訪問中針對他。有委員建議港台認真跟進信中指控是否屬實，包括不夠宏觀、偏頗、節目質素差劣等。
出席的廣播處長梁家榮認為，該信反映社會對「721 事件」看法紛陳，但重申製作紀錄片並非只求數值上的平衡，他又表示《鏗鏘集》關於「721 事件」的兩集都足以作為新聞學的教材和典範，此類追查真相的節目有時難免會令某些人感到冒犯，引起激烈反應。
梁家榮：《鏗鏘集》 721 集數是新聞學典範
顧委會主席、「梁粉牙醫」陳建強表示，雖然顧委會平常不需要就對港台的一般投訴進行討論，但既然有立法會議員從《約章》角度就節目標準及質素對港台提出了一些意見，他希望港台管理層可以作出回應，避免社會誤會。
梁家榮首先感謝何君堯一直以來對港台節目的支持，他認為該信反映社會對「721 事件」仍有不同疑問，看法紛陳，又重申遇到社會意見分歧，港台不會放棄任何一個角度跟進，但他認為製作紀錄片探討真相並非只求數值上的平衡，在角度眾多的情況下，傳媒人更須謹慎處理如何取得真正的平衡。
港台節目《鏗鏘集》曾製作兩集有關「721 事件」的節目，分別為(《鏗鏘集：721 誰主真相》及《鏗鏘集： 721 元朗黑夜》。梁家榮指，他作為港台總編輯，認為無論從新聞學、紀錄片、拍攝角度、剪接、追查或素材選取等角度，製作水準足以作為新聞學的教材和典範。他表示，此類追查真相的節目有時難免會令某些人感到冒犯，因而引來一些激烈反應。
顧問質疑無需加入追訪鏡頭 港台總監：是新聞技巧
其中一名顧委會成員表示，特別關注《鏗鏘集：721 誰主真相》的兩個追訪鏡頭，認為以旁述形式已可表達採訪過程，又以教育工作者的角度指出，如受訪者已表示無法即場回應，理應獲得尊重。她認同該集《鏗鏘集》拍攝細膩，有如實反映真相，但卻未有談及「721 事件」的「另一位關鍵人物」，期望節目能展現多元角度。
港台機構傳訊及節目標準總監伍曼儀女士回應指，展示「反應鏡頭 (reaction shots)」是傳理學及新聞學裏的一種追問技巧，目的是讓觀眾掌握追查真相的真實情況；副廣播處長陳敏娟女士也指出， 當記者循一般途徑無法取得答案，有時會主動追訪受訪者，新聞學稱之為「登門造訪 (door-stepping strategy)」，是新聞採訪的常用技巧。
梁家榮先生補充說，使用這些手法的要求是須如實播出情況，不能醜化受訪者，而他稍早表示，認為在該兩個追問鏡頭裏，記者表現有禮，情緒控制得宜，更並非刻意製造衝撞，況且節目在播放追問鏡頭後亦有解釋和跟進。
委員會成員：半小時節目或只能展示一個角度
有委員會成員表示，社會一直熱烈討論「721 事件」，事件從發生至今出現不同及改變的描述本身已值得探討，建議港台認真跟進信中的指控是否屬實，包括不夠宏觀、偏頗、節目質素差劣等，以檢視港台對「721 事件」的整體陳述是否平衡。她認為半小時的節目或許只能展示全局的其中一個角度，重要的是港台能在不同的節目帶出全面不同的角度。
梁家榮先生回應說，《鏗鏘集》是每集半小時的單元式節目，因此題材未必能以系列形式連續製作，而港台不論在電視或電台節目均已就「721 事件」作密切而多樣化的討論，當中的節目包括有密集的新聞報道、烽煙節目， 好讓各方聽眾發表不同意見及分析等。他表示「721 事件」就如過去在香港或其他地方發生的重要事件，可以經歷幾十年仍然有待尋找真相。
陳敏娟女士在回應另一相關問題時亦指，《鏗鏘集》題材多元化，例如有探討愛國教育的《鏗鏘集：愛國與教育》，採訪中學、小學、幼稚園如何看待愛國教育， 並圍繞一位樂意擔任升旗手的小朋友。
過去港台熱門節目多次受到建制人士追擊，包括已停播的《頭條新聞》、《鏗鏘集》及《左右紅藍綠》等等，早前港台記者利君雅亦因被投訴而被港台延長試用期。港台顧委會多次指將與港台保持更緊密溝通，表示節目不應捏造事實和損害「一國兩制」，並應培養國民身分認同，也建議港台製作探討國安法及公務員效忠國家等節目。港台顧委會每兩個月都會召開會議，7 月的會議出席成員包括「梁粉牙醫」陳建強、中大新聞與傳播學院教授馮應謙、新思維主席狄志遠、港鐵公司事務總監蔡少綿等等，各人均由特首林鄭月娥委任。
