去年 8 月 31 日，警方被指闖入港鐵太子站內襲擊市民，一名 17 歲少年稱在車廂被棍打後腦，及後入稟區域法院向警方追討人身傷害賠償。案件至今未開審，少年早前要求法庭頒令，披露太子站閉路電視片段，及涉案警員編號與住址等。法庭今（18 日）頒下判詞，拒絕少年申請，但容許警方查閱港鐵早前提供的片段，以找出涉案片段。法庭引述港鐵指涉案列車沒安裝閉路電視，而當沒證據支持涉案文件（document）的確存在，法庭不適宜頒令。
原告人為 17 歲李姓少年，答辯人為代表警務處的律政司司長。法官梁國安在判詞引述警方指，處理 8.31 民事索償的警員仍未能查閱港鐵提供的片段，而警方若能存取相關片段，會查閱及調查以找出疑涉案警員身份。法官提到，若果有警員的確如原告所指無理施襲，讓警方盡早查看相關片段是無害的，亦會有利原告、答辯者及公眾利益。
判詞又指，原告稱他在車廂被棍打，而他要求披露當晚太子站 10 時 15 分至 11 時 30 分，所有往中環方向的進站列車車廂，以及 3 號與 4 號月台的閉路電視片段等。法庭認為原告索取閉路電視片段的範圍過闊，並表明只有拍下事發經過、有助鎖定涉案者身分或釐定賠償責任的片段，才和本案相關。
判詞另引述港鐵指，涉案列車無安裝閉路電視，法庭亦不清楚在月台攝錄的片段是否有關本案；法庭不會容讓任何「漁翁撒網」的蒐集證據行為（fishing exercise），原告亦需指出為何相信有牽涉本案的文件存在，而該文件又為何與本案相關。因此，在無證據指明與本案相關文件存在下，法庭不適宜頒令。但法庭批准警方查閱港鐵以前提供的片段，以找出任何能拍下事發經過、有助鎖定涉案者身分或釐定賠償責任的片段。
此外，判詞引述警方指至今仍未辨認到任何涉案警員身分，認為原告沒足夠證據證明，公開涉案警員姓名以外的資料有必要，最終撤銷原告申請。
