前年 8 月 18 日，民陣在維園發起「流水式集會」，民主黨創黨主席李柱銘、壹傳媒創辦人黎智英等 7 人，經審訊後今（1 日）被裁定組織和參與未經批准集結兩罪罪成。法官胡雅文拒絕接受「流水式」疏散群眾的說法，表示遊行只是打著疏散的旗號，實際為有計劃的未經批准集結。
法官決定將不認罪 7 人，包括李柱銘、吳靄儀等的求情及判刑，押後至 4 月 16 日。至於資深大律師彭耀鴻代表區諾軒求情，法官聽取求情後同樣押後至 4 月 16 日判刑。區諾軒因其他案件還押。 散庭，旁邊人士紛紛向黎智英打氣：「黎生加油！」、「肥佬加油！」
本案為區域法院案件，今移師西九龍裁判法院處理。案件重要之處在於裁決結果或大大影響市民日後行使集會權利（見另稿），加上資深大律師李柱銘及大律師吳靄儀首度以被告身份受審，一旦罪成，他們將面臨每條控罪最高 5 年監禁。
法官胡雅文在判詞中指，考慮所有證據和陳詞後，確認當日在維園至遮打道有未經批准集結，該集結由超過 30 個持有共同目的的人士組成，並違反《公安條例》。法官指，她肯定有關的集結並非是出於必要而誕生的疏散計劃，而是一個在《公安條例》下的未經批准集結，而該集結是無合理辯解。法官認為控方舉證至毫無合理疑點。
法官：並非流水式疏散 實為有計劃未經批准集結
法官指，新聞片段顯示遊行隊伍聯同站在前排的「指定領袖」（designated leaders）從維園出發。當時，遊行組織者明確指示遊行隊伍跟隨該些領袖從第 17 號閘口出發。雖然這些行為被形容為疏散至地鐵站，但是無證據指出在下午 3 時前，人潮為患會是一個逼切的危險，亦無證據顯示其他離開途徑是不可行或出現問題。
法官續指，片段可見數以千計的人士遊行，隊頭則一路高叫口號。口號中，沒有一隻字是要求人群從最近的地鐵站安全離開，亦無就群眾如何安全離開提供協助，這些都與「流水式」疏散群眾的說法不符。
法官：遊行隊伍叫「有權遊行」口號 無被告選擇離開
法官又指，口號顯示了組織和參與的意圖。當遊行至中環時，遊行隊伍不斷地、重複地高叫他們有遊行的權利，毋須警方批准，聽到這些陳述後，無一名被告選擇離開隊伍。另外，至遮打道時，所有人放下橫額宣告遊行結束，由此可證明這是一個有始有終的遊行，而不是疏散計劃。
法官：如為協助疏散 毋須帶大幅橫額
法官認為，如果眾被告是為了協助疏散人群，確保公眾安全，他們根本不需要攜帶一幅如此大的橫額，佔據了整條行車路，又使反方向而行的人士繞路避開他們。法官指，肯定這個遊行並不是疏散，只是一個打著疏散的旗號，實際是有計劃的未經批准集結（It was only a dispersal plan in name and the truth is it was a planned unauthorised assembly）。
法官又稱，如果眾被告聲稱安全和疏散是至關重要，其行為是不符邏輯和不可靠。
法官： 3被告為非常有經驗的律師 毫無疑問很熟悉《公安條例》
就被告是否明知而參與未經批准集結，法官胡雅文指，2019 年 8 月 16 日，警方在 4 點鐘記者會中，曾解釋為何反對涉案集會，當時警方特別提到仼何人違反反對通知書，參與未經批准遊行都會構成刑事罪行。翌日，民陣在記者會上表示，這是民陣第一次申請遊行被反對，他們對於警方反對遊行感憤怒，有關內容被廣泛報道。
法官特別指出，所有被告都與民主黨派有關連，或者支持民主運動，不少被告都是因其民主立場而有名的立法者。當中有 3 名被告受過法律訓練，為非常有經驗的律師，毫無疑問很熟悉《公安條例》。
法官稱，眾所週知，民陣是一個與幾乎全香港所有民主團體都有關連的組織。重要的是，民陣的組織成員邀請出名的民主派人士帶領遊行，以違抗警方的反對。法官表明，肯定有關行為是故意的。法官續指，傳媒廣泛報道警方反對涉案遊行、民陣對此的失望和憤怒，以及民陣宣布邀請各被告於當日提供協助，這些均顯示所有被告知道民陣在警方的反對下仍計劃遊行。因此，毫無疑問所有被告明知而參與未經批准集結。
官：即使警出錯 不會令公眾遊行變成「流水式」疏散
至於所有被告是否組織有關未經批准集結。法官指，如果被告無拉起橫額帶頭，遊行便不會出現，明顯被告同意成為遊行的隊頭，並引領遊行方向。即使不是全部被告都有說話或給指示，並不能排除他們是組織者。
法官表示，他們表現為組織者，他們一同行動，罪責亦一樣。法官強調，即使被無號口號，或發表仼何言論去激勵或刺激參與者，並不代表他們不是組織者。法官接納警方證供，信納警方是經風險評估後，才不作警告和撤走維園外近百警員，畢竟當日公眾集會主題是抗議警濫權。法官強調，警方的計劃、行動或不行為等，都與被告是否有意圖組織和參與未經批准集結無關。
即使警方有錯、疏忽職責，或者如辯方所指其部署由一開始便出現「一系列的錯誤」，這些都不會令一個公眾遊行變成「流水式」疏散。對於辯方所指，警方容忍公眾遊行，甚至默許遊行，對遊行視而不見，法官拒絕接納，表示相信警方當日做了明智決定，將暴力或對峙的風險減至最低程度，以維持公眾秩序和安全，並保障其他人的權利的自由。
面臨最高 5 年監禁
本案為區域法院案件，今移師西九龍裁判法院處理。案件重要之處在於裁決結果或大大影響市民日後行使集會權利，加上資深大律師李柱銘及大律師吳靄儀首度以被告身份受審，一旦罪成，他們將面臨每條控罪最高 5 年監禁。辯方曾經質疑，未經批准集結罪的最高刑罰過重。代表吳靄儀的大律師陳志剛曾在結案陳詞指，和平的未經批准集結罪，與牽涉暴力元素的非法集結罪，最高刑罰同樣為 5 年監禁，是苛刻、不合理及不合比例地限制集會自由。
7 名受審依次為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁、李柱銘，各被控一項組織未經批准集結及一項明知而參與未經批准集結罪；梁耀忠早前承認明知而參與未經批准集結罪，以換取控方不繼續起訴組織未經批准集結罪；至於區諾軒則承認兩罪。
【案件編號：DCCC536/2020】
