警察改例、擺埋新聞處上檯篩選傳媒，鄧炳強今日首次完整交代背後「理據」，就即管逐點拆解一下。
先講背景，他選擇的「平台」，是接受民建聯葛佩帆「訪問」，如果世上真有如警察所指的「假記者」，葛佩帆肯定是其中一個，仲疑似係「假博士」，唔。
又，警隊之首講解修改通例，係透過「自己友」葛佩帆，唔需要回應任何質疑、質詢，虛怯到極。
又又，人家放勁料都係揀葛佩帆，妄想今次跪一跪日後有著數的各位傳媒老闆，醒未?
好，入正題。
鄧炳強話，過去一年示威現場，有大量著黃背心嘅「黃背心任何人記者」，會參與遊行示威、阻差辨公，攻擊警察，所以要用橙帶圍封鎖區，但呢個做法難免令「正常採訪」記者不便，所以就用政府新聞處標準，方便「正常記者」「企近啲」，其他人「繼續可以從事採訪活動」，云云。
逐個拆。
一，鄧炳強話有黃背心參與示威「拉過著背心暴動」、「阻差」、「搶犯」
指控人，麻煩指控拎出證據，唔好再用「CABLE工程現場換衫」之類帶過。搶犯，講咗年幾，證據呢? Case呢? 唔通係你班警察亂噴椒之前成日嗌嘅「唔好搶犯」? 之於阻差，我都有同事被指阻差被捕，上晒手扣帶署最終釋放，問警察拎委任證都係阻差辦工啦，被告仲脫埋罪添好似。
一句講曬，你講咩都得架啦。
就算退一萬步，假設真係有呢啲拘捕個案，判咗未?單案完咗未? 香港行無罪推定，用未定案個案當事實陳述做藉口，你無病吧?
二，鄧炳強話「可靠傳媒」可以企近啲，「黃背心任何人」企遠啲繼續影，無問題
事實係，而家唔係記者要「入去」封鎖線，而係警察突然喺現場拉起封鎖線，將佢哋唔認為係記者嘅，輕則趕走票控、重則即場拘捕。唔係「可信傳媒企近啲、其他人遠啲」，而係警察只要橙帶一出，本身就在場嘅記者，過到關「唔使死」，過唔到關「即刻死」。
三，鄧炳強話，標準係由政府新聞處專業判斷
政府新聞處係咪真係有「專業判斷」，都算。而家問題唔係政府新聞處，而係警察、橙帶。
無政府新聞處登記，會點? 會入唔到政府記者會，收唔到某啲政府資訊，係咁多。網可以繼續上、PO 可以繼續出、LIVE可以繼續做。警察橙帶一出呢? 趕得、告得、拉得。橙帶幾時拉、拉幾大，有咩準則，邊個定? 唔係政府新聞處，係警察。
原本系統係願者上釣，而家係警察將套橙帶圈落你個頭，輕則599G 2000蚊，重則非法集結暴動坐幾年。
結論：就係赤裸裸審查篩選傳媒
講到尾，就係敢做唔敢認，搞一大堆詭辯偷換概念，連做個像樣專訪俾人質兩句都無膽，仲忠誠勇毅？也對，反正喺你眼中，好似葛佩帆咁，走去問你「幾度近視」、「識唔識煮飯」，副眼鏡幾時買，先叫專業記者，係咪咁話？
