在47人案的保釋聆訊中，最獲媒體關注的其中一位被告，應該是何桂藍。何桂藍的那句「我在開庭前是否不可以見我的律師」，為四天聆訊打開序幕，還有她那些「歡迎嚟到西九龍裁判法院」（是對應Heyo 的《歡迎嚟到呢座城市》？）、「我梗係唱Mirror啦」，她的輕鬆自若與這場被視為「香港美麗島」的政治審判顯得格格不入，亦有人懷疑她是否故作輕鬆，畢竟國安大法，例不虛發，只要被扣上「顛覆國家」的帽子，則「社會性死亡」（Emilia Wong語）亦不能獨善其身。然而，在她在最後一日聆訊上的自辯，像她那些試咪稿一樣，忽爾為一場死寂的審訊透進一些光。
這篇文章不是旨在歌頌藍有多勇敢，多教人尊敬，因為我知道當有人這樣告訴她外界的反應是這樣時，她劈頭第一句必定是「屌你老母啦。」如她在《端傳媒》的訪問裡所說：「太多抗爭者的能量倒在了我身上，那些不屬於我的東西倒在了我身上。」對於她來說，她不是「立場姐姐」，也不是「2020年立法會選舉新界東選區候選人何桂藍」，她只是眾多經歷過那場改變了一切的運動的一份子。當中的一切，也自然包括她。
那場運動教人直視香港政治的真象（一個何桂藍很喜歡的詞語）— 那就是人以最平等的姿態，共同反抗國家機器以武力（警察）、制度（法律、官僚）、資本（媒體）輾壓人的自由與尊嚴。在國家機器面前，往尚加諸於人的標籤均顯得蒼白，個體的差異消弭了，只剩下純粹的，人的身份。Hannah Arendt 在《論革命》一書中提到，古希臘城邦裡人與人之間的平等並非因出生而被賦予，而是在參與政治的過程裡，彼此變得平等，再沒有統治者（ruler）與被統治者（ruled）的分別。2019 的運動所呈現的，便是這一種狀態。
當人卸下了所有身份，甚至包括香港人的身份時，人呈現了最純粹的面貌，而界定人的便是政治行動與反抗，共同體便是由此締結而成。套用何小姐的名言：眾生皆無名，個體反而彰顯。
係咪睇到R撚哂頭呢？以上，就是當你與何桂藍進入政治討論時，她可以說到午夜三四點仍然精力充沛，面紅耳熱的內容。比起選舉，比起官司，她更執著於這些政治討論，更執著於理解人的狀態，那些或者連在運動其中的人都不能說清的感受（106前我們在爭論的是「林家謙的歌K唔K LOL）。她的偏執有時會教人很煩燥，因為所有討論都好像不著邊際，也沒有甚麼結果。她也很著意要從所有事情找出政治意義，所以藍去旅行是為了理解當地的抗爭經驗（詳見其烏克蘭遊記），而她聽歌是為了從中理解生存的狀態（詳見藍寫給Anson Lo的情書）。
要理解何桂藍的「勇敢」，便必先要知理解到她從何而來，以及在往何處去。
不論是選舉還是法庭，兩者均有其運作邏輯，前者是以最簡單的語言獲得最多人支持，後者便是利用一套看似超然於社會的語言規範社會，兩者的邏輯均與政治相異。政治討論本來就是複雜與費時，若然要廣泛傳播，無可避免要把論述壓縮成可以在一分鐘內講到的bite。如此一來，政治人物的異同也變得扁平，此亦影響到選民了解政治人物時大多只會留意用「本土」、「民族」等關鍵字作區分。
尤記得在上年立法會初選期間，何桂藍被不少人指挾記者光環參選、主張空泛，不過是用詞不同的新泛民，抨擊甚至在她高票當選後更見狠辣。原因之一正正是囿於選舉設計的局限，加上在國安法立法之後，候選人的言論自由再被收緊，要把運動以選舉的語言表達出來變得難上加難。
而法庭奉法律為聖諭，即使是該不公不義如國安法，一旦進入法庭，由法官與律師以溫文的口吻，去政治化的語言演繹出來時，竟彷彿生起文明的具象。這裡絲毫沒有抵毁法律代表的意思，只是律師是法律系統以下的一員，多 rebellious 亦不能脫離拆毁法律這道建築，即使建築的存在本身就是荒謬。
然而，如果把選舉與法庭視為運動的其中一些章節，而非獨立於運動而存在，那麼何桂藍的陳詞便顯得理所當然。對她而言，這不過是時代投射到她身上的責任，而她沒有迴避。當然，選擇在歷史的迴光反射過來時直面其鋒，本身已經是一種成就。就正如她在106大搜補後於《星期日生活》的文章裡寫道：「我還是想要相信，明瞭香港的真象與一切代價仍未放棄的人，在香港有幾十萬。我想自己不是被鼓勵的對象、令人好奇『點解可以咁堅持』的客體，而是眾多堅持着的人當中的一個。」
至於她哼唱「So I say I love you」，從某種意義上看來，也是以幽默（或曰「癲」）揭示了整場審訊的虛偽與荒誕（笑）。
我想，藍期待的，並非那些「加油」或「Respect」，而是我們如何承著他們的選擇繼續向前走，不埋葬一九年以來的記憶，不切斷那條把我們緊緊繫在這個城市的線，不否定人的可能，不放棄對於未來的想像，不忘記那些我們共同見證過的良善與美好。
是為記。
