香港中文大學昨晚（25日）突發聲明，將於財務、場地及職務上全面封殺學生會，並要求學生會註冊為獨立社團或公司，變相完全「割蓆」，屬學界首例。候任學生會「朔夜」任期原本由 3 月 1 日開始，意味數日後「封殺措施」開始實施。《立場》諮詢數名前中大學生會幹事及律師，研究四項措施對學生自治架構影響，失去校方協助的中大學生會，未來又是否已無路可去、形同虛設？
中大四項「封殺措施」包括 1.）不代收會費，2.）要求學生會註冊為獨立社團或公司，3.）暫停幹事會學生在校內不同委員會的職務，4.）暫停支援場地。其中，第一項直接與學生會財政有關。
問題一：學生會經費大減、錢從何來？
校方每年收學費，同時都會為學生會代收 100 元「學生會會費」，如學生沒有刻意剔除會一併繳交。大眾一般看到的「中大學生會」，其實就是「幹事會」（等同學生會架構中的「政府」），根據財務章則，每年幹事會都會得到 100 元中的 49 元。其他同屬學生會架構的「代表會」（等同「立法會」）、「司委會」（等同「法院」）、電台及學生報等等，則各自分配 100 元會費的剩餘部分，其中 5 元再加上新生每人 30 元的入會費，另會納入「學生會基金」作儲備。
假設每人都交會費，按中大 2020 年本科生人數共 17,606 人計算，學生會每年恆常收入約 176 萬，幹事會得到其中約 86 萬。若校方不再代收會費，願意自行交會費的人減少，假設投信任票予「朔夜」的 3,983 人全部願意自行交會費，幹事會收入也將跌至約 19.5 萬，僅餘原來兩成。屯門區議員、前中大學生會副會長及代表會主席潘智鍵指，以他經驗，幹事會主要支出是聘請職員處理行政雜務、舉辦大型學生活動（例如藝墟）、應付突發事件等；如果失去會費收入，相信幹事會以後只能作最基本運作。
另外，學生會在校方暫停代收後，是否可以與及如何自行收取會費，校方亦無在聲明中提及。
同時，代表會、司委會、電台及學生報等等亦會因校方停止代收會費遭殃。雖然電台及學生報本年缺莊，但也意味學生媒體未來經費也受影響，而代表會屬下委員會包括反送中基金、中國民運基金，經費也受影響。
中大學生交學費的死線剛過，當時校方仍有代學生會收取會費，該筆約 176 萬的學生會會費最終何去何從？按字眼解釋，校方「不代收會費」，是否代表也不會轉交已收取的款項？不轉交是否退還學生，抑或轉撥到「學生會基金」作儲備？
《立場》曾向中大校方查詢以上疑問，至截稿前未有回覆。
問題二：學生會數百萬儲備全歸校方控制？
引申的下一個問題，是被封殺的候任學生會幹事會，還是否可以動用數以百萬元計的「學生會基金」儲備。
如前文所述，會費其中 5 元，再加上 4000 多名新生每人 30 元入會費，以及學生會每年的結餘，都會納入「學生會基金」作儲備。根據中大學生會財務章則，「學生會基金」用途是應付「特殊情況」，例如 2006 年用於為學生報「情色版事件」打官司，而基金的控制權並非在學生會手中，而是由大學財務處負責，若「學生會基金」亦隨學生會被封殺而凍結，中大學生會未來一旦遇上法律糾紛，可能無足夠財政資源應對。
根據《香港中文大學條例》規程第 25 條，「香港中文大學可設有香港中文大學學生會，其章程須經大學校董會批准」，中大學生會與其他大學學生會不同，本身沒有獨立法律地位，而是從屬大學的法定組織，所以中大學生會無獨立銀行戶口，要經大學財務處開戶及存取款項，最後亦需經財務處審批。
元朗區議員、前中大學生會會長張秀賢指，以往財務處從未因政治原因拒批撥款，包括六四相關活動的撥款；潘智鍵也形容財務處以往收齊文件便會批錢，但隨著中大要求學生會註冊為獨立社團或公司，可能需要修改中文大學條例。
在修例或學生會註冊成獨立社團的真空期，中大會否容許「朔夜」以學生會身份存取「學生會基金」儲備，中大校方目前同樣未有給出答覆。
問題三：興趣學會、學系面臨政治審查？
除了學生會、媒體、代表會下的政治基金如反送中基金、中國民運基金會受影響，在中大學生會屬下的興趣學會及學系屬會，可能亦被波及。
校方聲明指，「原有由學生會幹事會所提供的學生服務如受影響，將由學生事務處跟進」，可能包括各屬會登記事宜。
潘智鍵指，學生會每年有 20 多人負責檢視逾 100 個學會續會情況，例如審查興趣學會及各學系屬會，是否有按章處理財政和會務，容許學會登記成學生會屬會，並以此決定學會是否有資格借用大學場地、學會成員能否取得宿舍分數等。他質疑若日後由學生事務處代為跟進屬會登記，例以有學會發批評《國安法》等政治聲明，是否有機會如學生會般，被質疑立場與校方不符不獲續會，變成等同政治審查中大逾 100 個學會。
問題四：學生會能否脫離大學「自治」？
校方的聲明指，中大學生會日後要自行註冊成獨立社團，若學生會成功申請，並自行收取會費，領回「學生會基金」百萬計儲備，日後中大學生會是否脫離校方「自治」?
張秀賢坦承「真係唔係好知點做（自治）」，又形容中大校方的封殺措施，實際上有如「制裁」學生會，目的只是要迫學生會就範，「未來中大 9 間書院學生會是否也要獨立?」，質疑要學生會獨立註冊、自行收會費等，實際上根本不可行。
潘智鍵則表示，以往校方會讓學生會有一定程度知情權，例如舉辦六四論壇時提供交通及場地支援，若學生會成為獨立社團，學生會「做唔做到嘢」，就完全視乎校方高層打壓和合作程度。
問題五：能否法律追究校方？
中大四項「封殺措施」，有多數處與《香港中文大學條例》的條文有抵觸，例如校方指將暫停幹事會學生，在校內不同委員會的職務，而《香港中文大學條例》中，明確要求學生會會長，必須是教務會成員，若校方堅持執行，學生會可否興訟挑戰？
曾任中大學生會幹事的律師莊耀洸指，中大拒絕為學生會代收會費及提供支援，「同你廢咗個會，其實分別唔大」，認為學生會可循結社自由等憲法原則興訟，質疑校方懲處學生會的具體指控為何、事前有無機會予學生會申辯等，而校方代收會費，有機會屬中大規程中訂明的「財務方面重大關聯事宜」，需經大學財務委員會處理，若校方未走完程序，亦有機會被挑戰。
不過他承認，校方使用的字眼是「暫停」，即並非最終決定，「雖然『暫停』可以暫停好耐，但如果去到打官司，呢個係一個好強的抗辯理由。」
莊耀洸又指出，會長任教務會成員屬法定職位，如有司法覆核，校方有責任舉證，證明校方做決定前已完成恰當程序及有充分理由；校方曾發聲明強調不容許校園出現危害國家安全的言行，若校方意指「朔夜」言論違反國安法，屆時亦要在法庭上提出充分理據。
