終審法院前常任法官烈顯倫前日（3 日）於《南華早報》發表文章，批評法院持續讓個人權利置於公共利益之上，以致保護大多數人的法律被破壞，法院在過去一年有份造成街頭混亂，又指裁定禁蒙面法和緊急法違憲的高院法官林雲浩及周家明，將自己抬高至全國人大的位置；中聯辦控制的兩份左報《大公報》和《文匯報》隨即跟進，大篇幅報道攻擊司法機關，又指三權分立討論實際上是反中。
當中《大公報》以 3 版頭版刊登烈顯倫專訪和評論，《文匯報》亦有全版評論加上報道，除再讓列顯倫批評法庭，阻礙政府令特首施政「斬手斬腳」外，亦將近日三權分立的討論，引申到是反對派的「反中」行動，例如引述梁振英等人指，反對派炒作三權分立是企圖將香港演繹成「政治實體」和「主權國家」，以此去中央化，甚至指鼓吹三權分立會擾亂市民對「一國兩制」下香港憲制秩序的正確認識，「給『自決』乃至『港獨』等分離思潮氾濫埋下重大政治隱患」。
烈顯倫：三權分立「無討論價值」
《大公報》今日在 A1、A2、A3 三個全版，刊登列顯倫的專訪、有關他文章的報道和評論，以及三權分立議題。報章在頭版節錄烈顯倫在專訪當中多個「精句」，包括「香港司法機構是特區政府零部件」、「香港法庭一團糟，司法機構千瘡百孔，急需改革」等。報道又引述身處澳洲的烈顯倫表示，「三權分立」一事只是教育局糾正教科書的錯誤表述，不明白為何這樣都可以引起爭議，他又「斬釘截鐵」指香港所謂三權分立問題「沒有討論價值」。烈顯倫又指，認同基本法委員會副主任譚惠珠指，「司法獨立」是指法官有獨立的審判權，而不是指司法機構、司法制度獨立，強調他們是「香港特區政府的零部件」，要跟體制內其他零件「互相配合」。
批大律師公會「太過於政治化」
對於大律師公會的現況，報道指烈顯倫認為公會已經「太過於政治化」，他們「有需要去清楚認識基本法，清楚認識香港回歸中國的事實」，明白北京對香港有「全面管治權」，「但現時香港法庭一團糟，不能好好履行司法職責」，又指《港區國安法》規定特首負責挑選法官處理國家安全案件，已顯示中央對香港司法機構運作「失去信心」。 烈顯倫又以「長洲覆核王」郭卓堅作例，指他多年來濫用司法覆核程序，「照我睇，無一單政府有做錯，無一單需要司法覆核。為何法庭會變作政治的戲台？」由此他認為司法機構要「緊急改革，不能再拖」。
建議被捕人羈押時限 倍增至 96 小時
另外，烈顯倫又表示現時警方國家安全處已著手處理多宗涉嫌國安法案件，又指多宗「黑暴」案，例如縱火、擲汽油彈等如果只讓警方在 48 小時內查案蒐證、落口供會有困難，建議特首會同行政會議以《緊急法》延長被捕人士的羈押期限，由 48 小時延長至 96 小時。
梁振英：反對派炒作「三權分立」 企圖將香港演繹成主權國家
在 A2 版，《大公報》以〈專家：反對派鼓吹「三權分立」意在反中〉為題，邀請多名建制派人士評論「三權分立」。全國政協副主席梁振英表示，反對派炒作「三權分立」議題是「企圖從內部分裂中解困」，又指部分人企圖把香港演繹成「政治實體」和「主權國家」，「凡是地方政府上面都有更多更大的權力機關，香港特區上面就有中央政府和人大」，香港不可能「三權分立」。
譚惠珠：香港體制為「行政長官負責制」
報道亦引述譚惠珠指，《基本法》授予特區行政管理權、立法權和獨立的司法權、審判權和終審權，是「行政長官負責制」而不是「三權分立」，「中央的問責對象是行政長官，而不會直接問責立法會或是法院」；全國港澳研究會副會長劉兆佳則指，行政長官既是行政機關首長，亦是特區首長，具備「雙重角色」，而且要向中央負責，有責任貫徹中央政策，因此特首有權在必要時，「糾正立法及司法機關對『一國兩制』和基本法在理解上出現的偏差或誤解」。
另外，全國港澳研究會會長徐澤則在報道中，批評終審法院前首席法官李國能等人，「未有準確理解『一國兩制』的憲制秩序」，形容司法獨立不是「司法獨大」、「司法至上」；譚惠珠亦表示，各級法官是由司法人員推薦委員會推薦，再由特首考慮，「行政長官可以任命，也可以不任命」；劉兆佳就表示，法官是由行政長官任命，如法官曲解基本法，中央可以出手糾正。
大公社評：香港從未「三權分立」 高度自治「來自中央授權」
至於在 A3 版，《大公報》刊登署名「龔之平」的評論文章〈中央轄下的特區何來「三權分立」?〉。評論一起首即指，「香港從來都沒有實行過也不可能實行『三權分立』」，現時只是「反對派」每隔幾年就把議題重新炒作一次，以此「否定由基本法確立的行政主導體制，打擊特區政府的管治權威，否定中央對香港的全面管治權」。
評論認為，香港政治體制的「根本因素」，在於香港是「直轄於中央的一個地方特區」，因此香港的高度自治權「全部來自中央的授權」，香港政體和國家政體「密不可分」，「認為香港是三權分立的人，忽視這個基本現實」，「香港的三權之上，存在一個凌駕性的中央權力，這是一個縱向的權力隸屬關係，絕非處於同一層面的橫向分權關係。香港特區的政治體制是由中央以法律規定的，香港不能自行決定。」
批「攬炒派」欲將司法權「凌駕一切」
評論指回歸廿三年來，有人不時拿西方國家的「三權分立」制度強加於香港頭上，中央一直容忍，「但近年來『港獨』黑暴日益猖獗，攬炒派勾連外力奪權，借『三權分立』掀起新一輪去中央化的逆流，已經到了肆無忌憚的地步，因此必須要把這個問題說清楚、講明白」。評論又批評，「攬炒派」刻意誤導，令司法權「被無限擴大至可以凌駕一切的權力，甚至連全國人大常委會的釋法權也可以不遵從」，例如裁定禁蒙面法違反《基本法》，就是明顯例子。
文匯社評：反對派擾亂市民認識憲制秩序 宣揚「三權分立」志在否認中央授權
《文匯報》則在 A6 版以一篇報道，一篇社評，以及一個《基本法》條文節錄列表，講述「三權分立」議題，強調特區權力來自中央。社評以〈認清「三權分立」謬誤的嚴重現實危害〉為題，指「反對派」長期宣揚香港實施「三權分立」，擾亂市民對「一國兩制」下香港憲制秩序的正確認識，「給『自決』乃至『港獨』等分離思潮氾濫埋下重大政治隱患」，而且讓行政長官「作為香港政治體制中的對中央負責的核心位置受到忽視」，「施政受到嚴重制約」，急需撥亂反正。
社評指，特區的三權都是中央授予，但是「反對派」堅持宣揚「三權分立」，「目的就是要淡化、否認中央授權的事實，不承認『一國』是『兩制』的前提，把在中央管轄下的『高度自治』等同『完全自治』，認為在『三權分立』下，香港是一個可以『自己話事』的獨立政治實體。」
社評批評，反對派利用「三權分立」幌子「無限放大立法機構的權力，濫用司法覆核，令行政機關施政綁手綁腳」，令行政主導未能充分發揮，「香港發展蹉跎停滯，深層次矛盾積重難返」，又指立法會應該跟行政機關「良性互動」，而非以「三權分立」為名「挾立法權自大」，甚至挑戰一國兩制和《基本法》。社評最後說，社會應該「認清 『三權分立』謬論的現實危害，明辨是非」，方能推動香港在「一國兩制」的正確軌道上穩步前進。
葉國謙：特首是「中央管治香港的途徑和抓手」
至於在報道當中，港區全國人大代表陳曼琪指出，特區政府是「三權分工」，司法獨立是指法庭審案不受干預，但不是「司法獨大」。港區全國人大代表葉國謙就表示，香港的高度自治「來自中央授權」，又指行政長官是「中央管治香港的途徑和抓手」，包括特首要向中央述職，政府負責起草法案，立法會議員要對政府法案進行和審議等。
至於港區全國人大代表陳勇就表示，不論回歸前後，香港都沒有「三權分立」，只有三權「分工」，批評香港有部分人「混淆視聽」宣稱香港「三權分立」，「企圖通過司法和立法來制衡、扭曲行政權，及試圖將法官凌駕於全國人大等」，呼籲民眾勿被誤導。
