「陣地社工」成員陳虹秀等 8 人，被控去年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，案件今（28 日）續審。控方舉證完畢，第四及第五被告的律師代表於中段陳詞時，均指控方證據薄弱，法官沈小民則表示需時考慮案件表證是否成立，押後明天續審。辯方又指出陳虹秀當時於現場要求警方克制及冷靜，及應給予足夠時間予市民離開，法官亦一度質疑指「呢啲說話係參與暴動嘅人會講？」，控方回應指陳的相關說話帶有挑釁性，並質疑為何陳沒有要求在場人士不要集結及不要擲汽油彈，而只單方面要求警方冷靜克制等。
代表陳虹秀的資深大律師潘熙作中段陳詞，同指控方證據薄弱，認為並無任何證據顯示陳虹秀與在場其他人士集結及有共同目的。潘又指出，陳在現場以揚聲器所講述的內容，包括要求警方克制及冷靜、要求警方給予足夠時間讓市民離開等；期間法官一度質疑「呢啲說話係參與暴動嘅人會講？」，法官亦指出陳當時所穿黑色上衣寫有「我哋係社工，守護公義」字眼。
控方指上衣印有「我哋係社工，守護公義」可屬政治表述
法官又要求控方澄清其檢控立場，是否單憑各被告的衣著、裝束及裝備，以及於現場被捕，即可推論他們參與暴動。控方則回應指，認為上述基礎已足夠，且有部分被告於現場亦有所作為。代表控方的大律師張錦榮並質疑，為何陳虹秀只向警方單方面說出相關內容，而聽不到她要求在場人士不要集結、不要投擲汽油彈等，認為陳於警方要求在場人疏散時，要求警方冷靜及克制等，屬於挑撥言論。控方又強調並非不尊重社工，但認為陳上衣所印有的「我哋係社工，守護公義」字眼，可以被視為開脱理由外，亦為一種政治表述。
主控：證物警出錯不代表事件無發生
第四被告龔梓舜於案中除被控一項暴動罪外，另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日在軒尼詩道 117 至 123 號外的公眾地方，管有一支伸縮棍及一個思疑汽油彈。代表龔的大律師石書銘就該項控罪中段陳詞指，控方證據非常薄弱，處理相關證物的警員於庭上承認，他處理證物時違反了所有相關的處理證物程序，並承認自己有所失誤，故認為相關控罪應該表證不成立。控方回應指，即使警員處理證物有所失誤，亦不代表涉案事件沒有發生，認為控方證據足夠支持法庭作出表證成立的裁斷。
另外，觀看涉案片段警員陳超勁今早供稱，他看片時留意到第三被告於片段中所穿、有三條白色直間的黑色Adidas長褲比較長及累贅，陳又承認自己單憑衣著及裝束辨認第三被告。辯方則展示TVB新聞片段截圖顯示，當時現場有其他人亦有穿著同款長褲，陳表示對此「無乜印象」。
八名被告依次為余德穎（24 歲，自僱人士）、賴姵岐（23 歲，學生）、鍾嘉能（27 歲，電腦程式員）、龔梓舜（23 歲，廚師）、陳虹秀（43 歲，社工）、簡家康（19 歲，無業）、莫嘉晴（24 歲）、梁雁彬（25 歲，無業），控罪內容經修訂後，他們被控於去年 8 月 31 日在灣仔軒尼詩道及盧押道一帶，連同其他人參與暴動。龔另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日在軒尼詩道 117 至 123 號外的公眾地方，管有一支伸縮棍及一個思疑汽油彈。
案件編號：DCCC 12/2020
警員陳超勁（右）
