如果要數我這一代正氣的政治人物，吳靄儀應該是極少非議的人。
上月回港，一口氣買了數以斤計的中文書，其中一本是吳的《拱心石下》。
拱心石（keystone）是拱門建築中置於頂端的一塊石頭，承受左右兩端的壓力，將壓力卸回圓拱，不然整道拱門便會塌下。香港舊立法會大樓的大門，便有這樣的設計。
記者出身，再投身法律，然後從政，回歸前後，吳以不同的崗位參與過很多極具爭議的問題，九七回歸、居港權問題、二十三條等等。
這些政治問題，不是每一件事都能討好大眾，但每件她手下的事，都能見到她背後清晰的理念和原則，有記者追求真相的執著，有律師一絲不苟的專業精神，也有政治家背後的人文理念。
「拱心石下」，正是取其不偏不倚之意。
法治社會理應容得下多元聲音。2004 年，英國《衛報》時任總編 Alan Rusbridger，打算撰文提倡廢除君主而改建共和。要知此事在英國是大事，很多老一輩的英國人，對於皇室仍是有非常深厚的情意結。
於是 Rusbridger 三問律政司，如此的和平倡議，會否犯下百年未曾動用的叛國罪（Treason Felony Act 1848）。此罪列明，發行刊物圖謀廢除女皇皇位，屬於叛國。
結果法庭明言，這條古老的叛國罪，只是上一代的歷史遺物（a relic of a bygone age），因為它必然抵觸 1998 年，英國按照歐洲人權公約所訂立的人權法（Human Rights Act 1998）。
歐洲人權公約是二戰後產物，旨在保障人民基本權利，不受國家之名侵犯，其背後精神成為了今天歐洲自由民主國家的根基。
英國把公約引入本地法律，此法自始便擁有憲法地位，如果跟其他法律有所衝突，皆以人權法優先。
自從 1998 年立法以來，很多政府法案便受人權法所限，例如禁止穆斯林在學校穿著宗教服飾，緊急立下的反恐容許政府極大權力拘留疑犯，和不容許囚徒投票，都因不合法（unlawful）和不和比例（disproportionate）等，被法庭判與人權法不相容。
很多這些案例都是高度政治化，尤其與宗教和反恐有關的問題，在二千年初西方反恐情緒最高漲的年代，社會極大譁然。
但法庭意志理論上是不受政治影響的。三權分立，貴在互不從屬，互相制衡，也可好好保障我們珍而重之的自由。
這個道理放諸今天香港，諸位高官豈會不懂？
當然，法律界也有很多像何君堯的渣滓，但也從不缺像吳這般有理念的志士。只是在今天法治萎縮的政治氣候下，這種偏執也許變成老套。
這種上一代傳統香港菁英對於自己和對志業（vocation）的尊重，只怕已是買少見少。但願香港終有一天，有足夠的條件，多一點吳靄儀，少一點何君堯。
（標題為編輯所擬）
作者 Facebook
