大陸黨媒《環球時報》、中聯辦控制的香港《大公報》和《文匯報》，炮轟一份由科技大學、美國芝加哥大學、哈佛大學學者共同參與的研究，指控研究「僱港千名大學生當暴亂『白老鼠』參與示威罪證曝光」，形容是「西方煽動港版『顏色革命』的鐵證。」翻查研究，主要跟進調查學生參與 2017 年至 2018 年遊行，研究過程中把學生隨機分為三組，其中一組出席遊行時，如事後協助「點算人數」會收到數百元報酬，研究的目的是為找出學生持續參與運動的原因，以及他們之間社交網絡的影響。
此外，研究強調， 2017 年至 2018 年合法和平遊行，未涵蓋 2019 年期間遊行示威，似乎與黨媒指控「僱港千名大學生當暴亂『白老鼠』」有頗大差距。
科大：參與教授已離職 不知會「引發參與遊行」
據論文資料顯示，該次研究由歐洲研究委員會（European Research Council）的財務撥款，獲慕尼黑大學、史丹福大學、加州大學伯克萊分校及香港科技大學的授權。
不過，科技大學回覆《立場》查詢時指出，參與教授已與 2019 年 9 月離職，研究計畫向校方遞交申請時，並無提及會「引發參與遊行」及獲得酬勞，因此已去信研究團隊，要求將「獲科大批准」的聲稱從研究論文中移除。科大又指出，一直致力恪守最高研究標準，以保護參與研究者的利益，並期望研究人員會嚴格遵循他們獲批准的研究計劃範疇，以及相關的學術行為準則。
有關研究在《美國經濟評論》（American Economic Review: Insights）最新一期刊出，題為「持續政治參與：社交互動及抗議運動動態（Persistent political engagement: social interactions and the dynamics of protest movements）」。由芝加哥大學、哈佛大學、加州大學柏克萊分校、慕尼黑大學、以及香港科技大學學者聯合撰寫，目的是了解驅使學生持續參與政治運動的原因，以及個人社交網絡對此參與運動的影響。
不過，研究引起了親中陣營的狙擊。 《環球時報》昨日率先發文，炮轟研究暴露出美歐等國「赤裸裸干涉中國內政的企圖」，又指美國有長期在國外搞顏色革命的傳統。 《大公報》《文匯報》今日在報道炮轟研究報告「堂而皇之地」將學生參與「黑暴、擾亂、破壞香港穩定的過程和結果作為『學術成果』」。
吳秋北：假學者、真顏色革命推手 「通通揪出來」
工聯會吳秋北今天在 facebook 發文質疑，受「實驗」影響的學生，究竟最終有多少成為「黑暴一份子」，「科大對其學生可有愛護和負責？枉為人師！此等學府所作所為實在令香港教育界蒙羞！『學術自由』居心叵測之人濫用，教育局必須反思，嚴肅跟進！科大有責任交代這項毀我青年，亂我香港的顛覆行動是否仍在繼續！是否仍有青年受其控制，無路可走！ 」
他又指出，要所有「反中亂港」的假學者、真顏色革命推手「通通揪出來」，請科大全面交代有關情況，請教育局全面徹查事件來龍去脈。
研究集中 2017 至 2018 年和平遊行 非關 2019 年運動
該份於《美國經濟評論》發表的研究針對的，是爭議性明顯較低的 2017 及 2018 年和平遊行，而非 2019 年的反送中活動。研究雖然是有採用金錢作為「間接」誘因，但目的是要找出令學生持續上街的原因，而研究人員在研究手法上也極為小心控制涉及的因素。論文特別提到，論文設計有考慮道德上的問題，例如與研究有關的遊行，大致合法，在研究發表前、過往的七一遊行相當和平；研究方法獲大學批准。
研究人員招募參與者，提到完成整個跟進調查，可獲 50 港元報酬，將參與隨機分配至三組： 實驗組(Treatment Group) 、單純對照組(Pure Control Group) 及安慰劑對照組(Placebo Group) 。
今次研究的關鍵之一，是當中的「間接誘因」。研究的「間接誘因」是指學生並不會因「出席遊行」而直接取得報酬，而是隨機選出學生，向他們提到如果出席 2017 年七一遊行時，花上數分鐘協助點算人數的話，會獲得 350 元。為進一步確定學生出席活動的原因不是基於金錢（間接報酬）利誘，研究人員同時安排了「安慰劑對照組」，要求該組學生在非遊行日子，點算港鐵人流，以此排除酬勞（或稱收入效應，income effect）之影響。
研究人員邀請了 1,100 名大學生參與，當中 849 人完成整個實驗。分析數據後，研究人員發現獲獎勵誘因的參加者出席 2017 年遊行，相對其他兩個對照組高約 10%，而在 2018 年他們在無誘因的情況下，出席遊行比率仍高於對照組 5 %。
另一發現是，研究人員留意到，曾獲間接誘因出席一年遊行的參加者，在一年後再無誘因下出席遊行的機會率會高大約 50%。
研究認為，出席數字差距似乎並非源自「酬金」。研究人員就從「社交層面」入手，從而了解參加者繼續參與翌年遊行的原因。學者認為，可能受研究影響，令到社交網絡改變，減低他們組織成本，影響他們對政治看法。
參與研究學者，包括美國全國經濟研究所 (NBER) 的 Leonardo Bursztyn 及 Noam Yuchtman、美國經濟和政策研究中心 (CEPR) 的 Davide Cantoni、美國哈佛大學經濟學助理教授楊宇凡 David Y. Yang，以及香港科技大學 Y. Jane Zhang (張憶芹)。《大公報》大篇幅報道，David Y. Yang 以及張憶芹過去言論，批評楊宇凡批評國安法的論文是「妖言惑眾」。
