個人資料私隱專員公署今日（22 日）公布《立場新聞》記者陳朗昇去年採訪期間，被警員將其身份證展示在直播鏡頭前約 40 秒一事的調查報告，指警員行為違反《私隱條例》。警方則表示接納報告內容。（見另稿）惟調查報告透露，警方曾向公署稱，「若記者不同意其身份證出現在片段中，理應停止其錄影行為」，又指記者當時無向警員表達不同意，而影片事後仍可在社交媒體上觀看，若記者不同意理應從社交媒體中刪除片段。事實上，記者在證件被警員故意公開當下已表達強烈不滿，但旁邊警員未有理會，旁邊同袍亦無阻止。《立場新聞》亦即日已將有關直播片段從 Facebook 移除，重新上載經過處理的版本，隱藏記者的身份證資料。
而當時警員的行為涉嫌違法，因此記者即使冒私隱被公開的風險，仍堅持直播。從報告可見，警方在向私隱公署交代事件時，涉提供不實資料。
警：記者無表達不同意 事實：已即場表示不滿
根據公署的調查報告，透露公署曾向警務處查詢事件。警務處在回覆中稱，整個截查過程，警員接到記者出示的記者證及身份證後，到展示該兩項證件期間，記者沒有表達不同意。但從當時的影片可見，當警員將兩張記者證展示在鏡頭前，記者已表示「你唔好係鏡頭前展示啦，係人都識我架啦。」而之後事隔約一分鐘，警員再將身份證展示在鏡頭前，記者當場表達不滿，「喂！你展示我嘅身份證響度呀？你違反個人資料條例，你識唔識法例架？」亦質問其他警員，「佢係咪違反個人私隱條例？」記者在現場已表示，警員是刻意、違反個人資料（私隱）條例、要求警員守法，但涉事警員僅回應，「部機係你嘅，我部機無影到。」而旁邊的警員亦未有阻止。公署調查報告亦已紀錄當時的對話內容。
警：若不同意應停錄影 《立場》：須紀錄警涉違法行為
同時，調查報告亦提到，警方稱在整個過程，記者是持有並操作該攝錄機的唯一人士，是其選擇在現場直播，並透過直播披露自己的個人資料，「若該名記者不同意其身份證出現於片段中，理應停止其錄影行為。」，又指涉事警員認為，身份證上的個人資料，是意外外洩予正在觀看直播的公眾人士。
《立場新聞》則強調，記者冒着私隱被洩露的風險，堅持履行職務，於新聞現場繼續直播，正因為當時有警員涉嫌違法，有必要如實紀錄，向公眾披露整個過程。不論記者當時有否直播，警員亦無合理理由，故意向鏡頭展示記者身份證等個人資料。
警：《立場》無刪片 事實：即日刪片再上載「打格」版本
警方又稱，載有該名記者身份證的錄影片段，其後仍透過《立場新聞》的社交媒體，上載至互聯網供公眾觀看，若該名記者不同意其身份證出現於片段中，理應從社交媒體中刪除片段。
事實是《立場新聞》即日已將有關直播片段從 facebook 移除，重新上載經過處理的版本，隱藏記者的身份證資料。而公署的調查報告亦寫到，《立場新聞》於同日稍後將有關直播片段從社交媒體上移除，並重新上載把身份證資料模糊化的版本。直至本報告發表日，該直播片段仍可在《立場新聞》的社交媒體專頁翻看，與警方說法不符。
調查報告中提到，公署在調查期間曾要求警務處解釋，警員將記者的身份證在鏡頭前展示的目的。警務處當時回覆指，警員向該名記者展示其記者證及身份證，讓其確認是否為證件當事人。並指縱然警務處同意警員行為有不足之處，但認為該名記者才是直播片段的資料使用者，是其選擇在現場直播，並透過直播披露自己的個人資料。
個人資料私隱專員今日發表的調查報告指，警員的行為與截查職務目的不一致，違反《私隱條例》中保障資料的原則。公署向警方提出四項建議，包括提醒警方前線警員必須尊重，及保障受查人士個人資料、修訂《程序手冊》等。警方接納報告內容，認同涉事人員展示記者身分證之行為有不足之處，已作出訓斥，並會參考調查報告向警員進行紀律覆檢。
《立場》就此向警方查詢，為何會在公署調查時，作出不實的回應。警方透過電話回覆，指相關公署報告的回應可見政府新聞處新聞發布系統，無任何額外補充。
