政府疫苗顧問專家之一的許樹昌被問到會否接種科興疫苗時，拒絕回應，只是表示「私人問題唔好政治化」，不過，說政治誰最政治？
許樹昌當然不是首個提出「勿政治化」論的人，前有梁卓偉年前回應封關與否時「只建基於科學不談政治」，後有特首林鄭月娥「有人將疫苗事件政治化作惡意抨擊」。
記者向許樹昌提問，自然不會無的放矢，而是牽涉到信心問題。本來就算國產疫苗，如果在科學數據上以事實服人，哪會來這麼多質疑聲音，豈料政府卻來個搬龍門，將本來需要同時滿足的三個法定引入條件 —「臨床數據」、「其他國家監管機構報告」、「學術期刊刊登」— 剔去「學術期刊刊登」一項，自然難以服眾，如果連顧問專家自己亦不願接種，如何說服市民？抑或一味硬推「安心出行」，不願接種就寸步難移？
香港官員、專家的閃閃縮縮，與外國一比，相形見絀。在歐美國家，各國元首、衛生官員率先接種，以提高市民對疫苗信心，在英國，94 歲的英女王和其 99 歲的丈夫 Prince Philip 月前亦已接種，作示範作用。若說歐美太遠，且看澳門，特首賀一誠早於二月初率領一眾主要官員接種由中國研製的國藥疫苗，其身先士卒的精神，是否值得香港特區政府借鏡？既然已鐵下了心相信祖國，何不直截了當，引進國藥，來個全體官員接種疫苗啟動禮，挽回民眾信心？
這也難怪，比對英國及巴西的疫情，使用輝瑞疫苗的英國，在短時間內由每日最多六萬宗新增個案減至少於兩萬宗，那邊廂引入科興疫苗的巴西，疫情未見起色，一直徘徊於每日三、四萬宗，可見疫苗有效率達九成的輝瑞與僅過五成的科興分別之大。話雖如此，香港政府總需「聽黨話，跟黨走」，故早前已批准緊急使用科興疫苗，所謂「政治化」與否，不過是雙重標準而已。
「莫要政治化」，其實就是最政治化，議題設定（agenda setting）正是權力的重要展現，誰有話語權，決定何者應該討論，何者要避而不談，這不是政治是什麼？
久經訓練後，每當聽到再有什麼人走出來振振有辭說「勿要政治化」，都不禁苦笑：還要當市民是傻子到何時？
