首宗國安法案被告唐英傑周二 ( 27 日) 被裁定「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」兩罪罪成，三位指定法官昨天聽取求情後，今午（30日）判處唐英傑「煽動他人分裂國家」監禁 6.5 年，「恐怖活動」監禁 8 年。兩罪的 2.5 年分期執行，總刑期爲 9 年。
行政會議成員、資深大律師湯家驊接受《立場新聞》訪問時表示，起初聽畢 9 年總刑期感到「重咗啲」，但閱讀判詞後，認為法庭的出發點及考慮因素有道理，而兩罪當中有 2.5 年刑期分期執行，「從呢個角度睇，其實唔算太重」。大律師黃宇逸則認為，判囚 9 年算是苛刻，是否過重或過輕「見仁見智」；若被告希望上訴，須證明原訟庭判刑犯上原則性錯誤或明顯過重。
湯家驊：「白衣人暴動罪判 7 年，依家講緊兩宗罪喎」
辯方早前求情指，雖然本案涉及兩項控罪，但源於同一事件，認為兩罪的刑期可同期執行。法庭最終基於控罪涉及不同示素，決定其中兩年半的刑期分期執行。湯家驊認為，唐的行為可分為「透過騎電單車去煽動（他人分裂國家）」，以及「衝擊警方防線，不理會警察死活」，強調兩者為截然不同的刑事行為，理論上可分期執行；但因唐騎著同一部電單車犯案，部分行為有重疊性，「所以法庭將分期執行程度減低咗」。
被問到國安法案件設最低刑期，會否令法官量刑時與其他刑事案有分別，湯家驊認為，在外界眼中不同的地方只是「理論層面」，他以 7.21 白衣人暴動案比喻：「白衣人721，都判咗 7 年喇，係暴動罪，一宗罪咋喎，依家講緊兩宗罪喎，仲要令到三個警察受傷，係咪？大家睇到個量刑係有唔同，但實則分別不大。」
湯家驊：「唔會輕判，不要心存僥倖」
國安法在港實施逾一年，隨著首宗國安法案，在不設陪審團的情況下，由三位指法官作出裁決及判刑，湯家驊認為，所有安排均與普通法下的刑事案分別不大，「平時普通法案件都可以有其他理由無陪審團，一啲刑事案件都不設陪審團，今次國安法清楚列明，咩原因無陪審團，其中一個重點原因影響陪審團人身安全。」他形容，經過今次審訊，「大家都明白、接受，呢個決定絕對正確⋯⋯因為法官都俾人恐嚇，陪審團面對嘅恐嚇係更加犀利。」
他又指，今次判決帶出清晰的訊息，「分裂國家係嚴重罪行，量刑要有阻嚇作用，唔會輕判，不要心存僥倖，凡此種種對其他案件有約束性。」
黃宇逸：「刑期苛刻 過重或過輕見仁見智」
大律師黃宇逸則對《立場》表示，判囚 9 年算是苛刻的刑期，「是否過重或過輕則見仁見智」。
唐英傑兩罪當中，兩年半刑期分期執行，黃指，法庭認為兩罪牽涉不同元素及犯罪行為，原則上是可以分開獨立判刑，或將部分刑期分期執行，做法與一般刑事案件一樣。大原則是，法庭須確保總刑期反映被告罪責的同時，不會對被告造成不公，或不合比例地重。
黃宇逸又提到，國安法每宗案件均要視乎個別案情量刑，而本案未有立下任何量刑指引。
