先讀專題上篇：轟動全港的謎團 11 天法庭研訊能否找出陳彥霖死亡真相？
時間倒轉回到 2019 年 10 月 14 日，調景嶺知專設計學院。
「播片呀！」「出嚟交代呀！」知專學生及記者重重包圍著幾名知專職員，要求校方公開完整閉路電視片段。
「 我要真相呀！」一名女生叫得聲嘶力竭， 近乎是哭喊，「你叫我哋點信你呀！」
「我哋已經係將原裝 CCTV 攞咗出來。」微胖的知專職員拿著咪，在香港 10 月份的天氣下大汗疊細汗，語帶無奈。
群眾不滿，再次起哄。「我哋要完整 CCTV 呀！唔係你剪過嗰啲呀！」「你良心係咪俾錢收買咗呀！」
怒罵聲像洪水，將職員淹沒其中。
事隔一年，場景轉換到死因庭。
安靜的法庭空間，屏幕上播放著多段閉路電視錄像。停格，回帶，慢播。穿黑色吊帶上衫、鬆身長褲的女生，在知專校園、都會駅商場裡面徘徊、四處張望，最終消失於善明邨的鏡頭。
錄像沒有聲音，但律師、陪審團、公眾、記者，都在屏息靜氣盯著屏幕。每人都期待着，屏幕上會出現一個答案。
審訊原定 11 天，最終歷時 12 天完成。按死因研訊程序，死者家屬及陪審員均有權向證人提問。整場研訊中，本案三女兩男陪審團一直積極盤問證人，甚至有陪審員提問下指出一些警方未調查過的線索，令網民嘖嘖稱奇。其中負責調查此案的港島東區重案組警員李豪傑，就被先後三次傳召出庭作供，負責此案的死因研訊主任曾藹琪也形容，三度傳召一名證人，實屬罕見。
生前寂寂無名的少女，死後卻成為社會焦點。一年來，無論庭內庭外，與她素未謀面的人們，用盡不同方法追查真相，甚至因悼念付上被捕被控的代價，最終仍只換來「死因存疑」的結果。曾經嘗試接近「真相」的人們，他們此刻在想什麼？法庭審訊中呈現的「真相」，當部分與原先預想的有落差，他們如何理解？
2019 年 10 月 11 日，幾百人於調景嶺知專設計學院悼念陳彥霖。
* * *
第一日審訊散庭後，何姵誼、何潤來等踏出法庭，隨即被約十名公眾人士包圍追罵，「假㗎！個老母假㗎！」「仆街冚家剷！」「戲子！」「收錢死全家！」
警員搭著何姵誼肩膀、以身隔開激動的公眾，緩緩向等候的私家車走過去。從人群間瞥見何姵誼，她張望四周，焦急得像要掉淚。
死因研訊主任第二日向法庭申請家屬以特別通道進出，加上警方以涉嫌「公眾地方擾亂秩序」拘捕其中兩人，庭外追罵的情景再沒發生。
過去一年，網絡上一直流傳一張相片，相中人士是一名長髮死者，口臉灰白，死不瞑目。網民一直傳言，這是陳彥霖的生母何姵誼，已遭殺人滅口。
儘管有親眼見過遺體的區議員、甚至是遺體修復師現身說法，指相中死者是一名男性，部分人仍深信陳母已死，死因庭上作供的人並非她本人。證人都有假，審訊還有什麼意思？有份在庭外追罵何姵誼的張女士【註 1】直言，就算陳彥霖出世紙已獲法庭接納為證物，她只相信自己的眼睛。
「睇相都知唔係佢阿媽啦！TVB（受訪） 係一個，呢家聆訊又係另一個演員，真實個阿媽應該已經死咗啦。」張女士忿忿不平道，她旁邊的女士似乎更激動，瞪著記者，「假㗎！你無睇無綫咩？無綫一早話阿媽同舅父都死埋啦！」，「點解呢家有兩個戲子出嚟呀？！」
無綫新聞未曾報道指陳母親及舅父身故，但網上曾流傳消息，指陳的舅父在案發後失聯。不過舅父未有被傳召作死因庭的證人，記者未能證實此一說法。
深信真實的陳母另有其人，張女士斷言自己絕不相信庭上荒誕劇一場 — 即使她同日已親睹自稱陳彥霖外公、堂姐、及彥霖社署的個案社工作供。「我都唔會信囉，全部都係夾定㗎啦！」
何姵誼是研訊的第一名證人。她首日作供時憶述陳彥霖生平，透露彥霖自 3 歲開始與外公同住，但母女倆感情要好，不過有時會因為彥霖逃學問題爭執。何又透露，彥霖因離家出走及一次涉嫌襲警，多次被判入女童院，其中 8 月曾因情緒不穩被送入醫院，並首次向母親提及「有把男人聲同我講嘢」。
雖然同日作供的外公何潤來、個案社工唐穎恩亦供稱，不只一次見過彥霖情緒不穩或神情異樣，但張女士堅信，死無對證，造假談何容易。「個個都話佢有精神病、有情緒病。你講啦！呢家死者已矣，你講咩都得啦。」
「我哋好憤怒，呢家好多嘢都有口難言。」
何姵誼出席研訊後離開西九龍裁判法院。
剛畢業的知專學生阿榮，去年 10 月亦身處包圍院長、高呼要求校方交代的人群當中，又曾與同學在區內張貼文宣，呼籲知情人士提供資訊，為徹查陳彥霖之死付出不少時間心機。
「其實當時學校群情洶湧，好多人要求院長出來對質，要求公開 CCTV，甚至後來有人『裝修』（破壞），我都係幾愕然嘅。因為我哋只係 IVE，在大專學界影響力好細。但當時好多同學都希望搵答案、希望有一個解釋，個個都出一分力…… 我哋覺得，如果連身邊同學都可以發生呢啲事，幾時輪到自己？」
礙於要上班，阿榮現時無法到庭旁聽，但仍每天透過報道關注審訊。他直言，自己對死因庭可否尋得「真相」，沒有絲毫信心。
相比張女士的激動，阿榮語氣甚為平靜，「當時我係第一時間睇到學校提供的 CCTV，其實那段 CCTV，已經有好多人話係搵演員扮（陳彥霖），又話件衫一時有兩條帶、一時有四條帶。過去一年，網上流出的資料已經好混亂，真真假假。呢家法庭呈交的閉路電視片段，都係經過警方剪輯，咁我點知警方有無做手腳？」
司法制度的權威，建基於社會大眾相信其權威。對阿榮而言，這套靠信任維繫的制度，無疑已崩潰。
「我覺得召開死因庭只係一場戲。」阿榮說，「以香港警察、香港政府的公信力，佢哋有咩嗱喳手段做唔出？」
* * *
15 歲的少女，最後落得浮屍海面，不明不白。但在召開死因庭之前，除了她本是跳水健將、曾參與反修例運動等片面印象，她生前是個怎樣的人，公眾幾乎一無所知。
綜合親屬、社署個案社工、女童院社工、趙鈞誼、陳彥霖男友伍紹剛等至少 7 名證人證供，彥霖 2018 至 2019 年間 6 次進入女童院。其中除了 2019 年 8 月一次牽涉刑事，即她在塘福懲教所外踢向一名女警被指襲警外，其餘 5 次均是她離家出走後被警方尋獲，法庭以保護令把她交由女童院看管。她的個案社工唐穎恩就指，5 次只是家人有報警的次數，沒有報警的離家出走次數則更多。
多名證人形容，陳彥霖性格活潑開朗，對人斯文有禮，但為人「火爆」及容易「忟憎」。唐穎恩 2018 年開始跟進彥霖個案，原因是她經常逃學及離家出走。唐穎恩供稱，彥霖中一弄傷腳後放棄跳水，之後開始不願上學及離家出走。她在中一至中二期間一共讀過三間學校，多次轉校亦因聲稱與老師同學相處不來。
不過後來彥霖報讀知專設計學院，並獲取錄，陳母及社工均形容她當時非常快樂，因為這一次是她的自主選擇。
彥霖呢次返嚟係好唔同，成個人 360 度變晒【註 2】…… 佢好清晰自己條路想點行，佢想去讀 VTC。其實我哋無逼佢去讀文法中學，只係唔想佢晚晚蒲老蘭。
佢話：『姑娘，我唔想再過呢啲日子啦，我去陪酒時，晚晚賺幾千蚊，可以的士嚟、的士去㗎！但我過夠啦，我想做返一個普通人啫。』
佢自己話，今次唔係我同阿媽逼佢（讀書），佢話，呢次係我自己報名、自己搞掂，好開心。
— 個案社工唐穎恩庭上供詞，2020 年 8 月 24 日
陳彥霖個案社工唐穎恩
彥霖最後露面為 2019 年 9 月 19 日，當日其實只是她在知專第 4 個上課日。她此前因涉嫌襲警一直在女童院還押，9 月 12 日才獲法庭批准保釋，較其他同學遲了半個月開學。
陳母何姵誼、外公何潤來、個案及女童院社工、男朋友伍紹剛、及伍父等多人不約而同供稱，陳彥霖自去年 8 月起幾次表現奇怪，包括有時自言自語、神情恍惚，有時表現亢奮或情緒不穩，又曾試過在餐廳裡和陌生人談話、在醫院被約束期間大吵大鬧等。
但此類說法遭不少網民評擊，指是「人格謀殺」陳彥霖，企圖合理化其死因。
從事服務業、最近因疫情停工的金永和阿 B 自審訊第一日，每天都會結伴到死因庭旁聽，並總是坐在公眾席的第一排，低頭默默抄寫筆記。研訊最後一天，審團退庭商議不足 4 小時，一致裁定死因存疑，金永雖然不意外，仍感唏噓。
「雖然一早都預咗係呢個裁決，但係當陪審團宣布一致通過嘅時候，就好感嘆 — 三個禮拜咁多個證人嘅供詞，都砌唔到一個比較完整嘅畫面出嚟，還佢一個公道。真係太多搜証上面疏忽同巧合加埋一齊……」
金永和阿 B 都是反修例運動的中堅分子，亦曾到將軍澳尚十悼念陳彥霖及科大學生周梓樂。二人直言，未親身到庭聽審之前，也曾相信坊間的各種陰謀論，質疑「陳母」是由演員假扮的。她們也不知道，「陳彥霖」這名字背後，可能不只「手足俾狗殺咗」一個預設劇本。
「未審訊之前，我自己都有疑慮 — 可能係被嗰張相影響咗啦，同埋會覺得，中共政權咁恐怖，你點知會發生咩事？可能全部人都係戲子。」金永說。
「但我後來聽完佢阿媽作供，都會覺得，真係佢阿媽嚟嘅，因為佢講返個女嘅情緒、表情，呢啲嘢都呃唔到人。」
阿 B 也有類似反思，「我哋自己唔識陳彥霖，但聽完之後都會覺得，原來佢真係… 一個女仔，不過咁啱屋企背景係咁。」
「我哋出面啲人想像嘅佢，同實際上佢係點嘅人，好似係兩回事。我就會開始懷疑，會唔會係我哋擺咗太多嘢喺佢身上呢？…」
審訊期間提出海量資訊，沒有到庭的網民理解資料有時難免有誤，例如有網民質疑調景嶺站和知專職員均聲稱拾獲彥霖的電話，但就沒有留意，據陳母及同學趙鈞誼供稱，彥霖一共有兩部電話。
阿 B 說，有時在連登看見「炒車」帖文，亦想留言釐清基本事實，但還是把衝動壓抑下來。
「我想留言㗎，但我好驚回覆咗之後，就俾人話我幫政府講說話，哦！你話死因無可疑！你係五毛狗、藍絲狗、你帶風向、你分化！」她笑。
威權壓境，當權者每每試圖操縱輿論，甚至竄改歷史、掩埋真相。在權力極不對等下，無權者捍衛真相往往需要付出上千倍努力。但最令兩人掙扎的是，如果有證據指向不如最初所料的事態發展，抗爭者是否也需接納，起碼有部分坊間傳言，原來不符事實？
如果我們重視真相。
「有啲證人提出她有情緒問題，食大麻，同埋有咁嘅家庭背景。有啲人睇完新聞，就批評法庭係想 spin 去佢有精神病、話佢自殺。… 其實我去聽之前都會咁諗，」
「好多人都已經相信、或者有一個既定答案，覺得一定係黑警殺人。其實我去聽之前都係咁諗。其實，就算真係黑警殺人，我哋只不過係多一個途徑去 accuse 佢哋好腐敗、好邪惡…但如果（研訊）個結果係事實，就算唔係我哋心目中的結果，我哋係咪都需要承認呢？雖然我覺得，應該好多人都會接受唔到…」
「我聽完頭兩、三日就覺得，死因庭的結果，未必會係『黃絲』所希望的結果。」阿 B 說。
金永和阿 B （化名）
* * *
死因裁判官高偉雄，在研訊首日陳詞時向陪審員指出，死因庭的職能僅限於就作出事實裁斷，決定死者是死於自然、自殺、合法或非法被殺、死於意外，或裁定死因存疑。不過，高偉雄引導陪審團時指出，由於庭上沒有任何證據顯示彥霖遇襲，彥霖失踪前的表現亦與自殺推論不相符，故剔除「被殺」及「自殺」選項，陪審團只需定奪彥霖是否死於意外。若非，就是「死因存疑」。
高偉雄特別提醒陪審員，死因庭的權力有限，無權研訊任何民事或刑事責任，如果死因庭裁決顯示有人涉嫌犯罪，須交由刑事法庭處理。
法庭只處理促成死亡的直接原因，無法處理導致 — 或未有阻止悲劇出現的原因。陳母、外公、社工、伍紹剛及伍父證供均指，彥霖自去年 8 月起曾幾次作出怪異行為，包括在 8 月 12 日，彥霖前往塘福懲教所探望伍紹剛後不肯離開，伍父前去接走彥霖，伍父形容彥霖當時情緒不穩，晚飯時有和餐廳裡面的陌生人說話，彥霖當晚更在塘福露宿；8 月 13 日，彥霖離開塘福到東涌後突然折返，卻無錢支付車資，彥霖被指踢傷接報到場的女警。陳母及社工唐穎恩均形容，當晚在警署見到彥霖時她異常亢奮，不停走來走去及自言自語，無法與人正常溝通。
精神科醫生何美怡獲邀以專家證人身份作供。何美怡在庭上供稱，綜合她所得資料，認為彥霖精神狀態在 2019 年 8 月明顯轉差，有可能是初期思覺失調症狀。
彥霖涉嫌襲警被捕，陳母自覺無法控制異常的彥霖，拒絕替她保釋，要求警方將她送院。
2020 年 9 月 3 日，精神科醫生何美怡以專家證人身份出庭作供。
兩天後，8 月 15 日，警方再次將彥霖送往屯門女童院。女童院助理社會福利主任黃燕麗作供時指，彥霖當日情緒不穩，時哭時笑；8 月 17 日，陳彥霖將一本院舍規則撕爛，並表示以為規則是垃圾，但當日情緒平靜。8 月 18 日，彥霖再度情緒不穩，又不停按呼叫鐘。
8 月 19 日，即彥霖被單獨囚禁 4 天後，黃燕麗指她的神智變得混亂，大叫大喊，又將乳膠枕頭撕開三塊，其中一塊塞落廁所，並倉內的書撕爛，不斷講粗口。
黃指，院方當時認為情況涉刑事毀壞，於是報警處理。但彥霖見到警察後，情緒更趨激動，不斷以粗口鬧人，將頭撞向玻璃窗至少 7 次，職員最終把她送院。
黃燕麗在死因庭詢問下承認，按照法例要求，院所要將牽涉刑事案的女童與其他人分隔，而當時院舍內只有陳彥霖一人涉刑事，故當時彥霖當時被單獨囚禁。而她該次入住女童院長達一個月，除了期間數天入住醫院，她除女童院職員外並無機會與其他女童接觸。
黃燕麗供詞亦透露，彥霖該次入住女童院後曾表示「好驚」、「我唔要自己一個人」，又指單獨囚禁令她聽到「有人講嘢」、使她頭痛欲裂。
黃燕麗作供時又提及一件事。被單獨囚禁的第一天，彥霖曾想按下呼叫機的按鈕，但按錯了救命鐘。黃燕麗認為，這顯示彥霖當時精神混亂。
曾藹琪問黃燕麗，為何你知道她是按錯了呢？為何她不是本來就想叫救命呢？
黃燕麗僅表示，這是院所職員在記事簿上的記錄，職員沒有解釋原因。
2019 年 3 月及 8 月，陳彥霖先後三次被女童院送入醫院，期間曾有三名青山醫院精神科醫生先後為她進行會診。3 月 13 日，陳彥霖第五度被判入女童院後情緒不穩，用一個撕爛的膠袋勒頸，被送往屯門醫院急症室。該次為她會診的，是 2016 年起在青山駐診的醫生歐陽穎賢。歐陽穎賢透過臨床觀察及與何姵誼電話溝通後，認為彥霖行為由急性壓力所致，並首次診斷她患有對立反抗症（oppositional defiant disorder，簡稱 ODD）。
彥霖於同年 8 月 19 日再次入院，並先後由青山醫院醫生楊禹行及鍾加詠會診，兩人再次診斷她患有對立反抗症。年資超過 10 年的楊禹行在醫療報告中指，他診斷陳彥霖沒有思覺失調。
不過裁判官高偉雄詢問楊禹行，他認為彥霖的 ODD 是否嚴重？楊禹行坦言，自己無法肯定彥霖的嚴重程度：
我當時有嘅資料都唔係好多，因為我當時搵不到佢媽媽，（診斷基礎）只是看過一些資料、同埋同社工傾。
— 楊禹行庭上供詞，2020 年 8 月 25 日
陳母何姵誼於審訊期間甚少發問，觀看知專閉路電視、警員及發現屍體等證人作供的幾天，她亦無到庭。不過醫生鍾加詠供稱，8 月那次沒有安排彥霖作精神科複診，是因為病人及母親均拒絕。何姵誼主動表示希望發言，她顫抖着說，似抑壓情緒：
我想補充，3 月阿女入院嗰次，我係有拒絕佢複診。因為佢同醫生講，佢無自殺念頭。所以，當時我以為阿女唔使複診。
但 8 月醫生打電話俾我，話彥霖拒絕睇精神科，但醫生唔係問我係咪拒絕俾佢複診。
我當時即刻同醫生講，唔係喎，阿女成日話有男人聲同佢講嘢… 但醫生話，佢哋開咗藥啦，阿女無嘢，只係反叛。我相信醫生係專業嘅，所以我就信佢。
— 何姵誼庭上供詞，2020 年 8 月 26 日
把膠袋收起來
陳彥霖到底有沒有精神疾病，彷彿無論答案是或否，都無助我們進一步接近真相。若是，是否所有疑點，都可透過「精神病」一言以蔽之？若否，是否即事件無人疏忽、無人需要負責？
家屬指彥霖多次表示聽到「有聲」、精神混亂或性情大變；專家證人何美怡甚至認為，思覺失調者會作出各種怪異行為，甚至連肢體不協調、忘記如何游泳也「有機會」。
另一邊廂，三名精神科醫生診斷彥霖只是對立反抗，無需服藥或強制留院；彥霖曾以膠袋箍頸，但女童院助理主任黃燕麗卻認為，彥霖只是不想入住女童院，並非有自殺傾向，「因為醫院的保安係比較鬆，都會有一部分女童是用這些方法，逃離女童院。」
曾藹琪問黃燕麗，陳彥霖 3 月箍頸試圖自殺後，女童院有無做過任何跟進工作？
黃燕麗指，院方其後改變做法，會在確保女童收妥物資後，立即收回她們的膠袋，防止她們用膠袋自殺。院方亦向警方求助，希望警方日後能派員協助接送女童出院，防止她們趁機逃走。
但她承認，院方沒有透過輔導跟進陳彥霖狀況。
屯門兒童及青少年院女童部、社署助理社會福利主任黃燕麗
從事旅遊業的 Cathy 最近趁著放大假，每天都到庭聽審。她形容自己是很信醫生、很信專業意見的人，「但我聽咗咁多日，我有嘅疑問都仍然存在，都係解答唔到。」
Cathy 認為，本案最大的疑點，仍然是為何彥霖要赤腳？為何她的物品丟落在不同地方？為何遺體最終赤裸？精神病不精神病，與死因是否存疑沒有衝突。
「我本身無諗過，佢進出女童院咁多次，同埋原來精神唔係好健康… 我都理解，始終佢係來自所謂問題家庭。」Cathy 說。
「幾個證人都好強調佢精神同常人唔同。但我自己就覺得，都唔係好唔同啫 — 始終 15 歲、反叛期，有時發爛渣，揼嘢，同埋只係當有嘢刺激佢先會咁。我覺得仲係一個合理範圍。」
單純病理化的語言，無助我們確切了解別人生存處境。綜合庭上證供，何姵誼中三畢業， 18、19 歲未婚誕下彥霖，後來遭有染毒癮的男友家暴，帶同彥霖離開。母女與外公同住一段短時間後，母親搬走，彥霖由外公及舅父照顧，平均一星期見母親一次。多名證人作供時亦透露，彥霖近年幾次出事致電其母，母親因為工作，分身不暇的情況亦時有發生。
彥霖成長於不完整家庭，案社工唐穎恩供詞形容，對方的反叛，某程度上可歸因於她的 attachment problem （依附問題）。【註 3】
佢好想同媽咪有好 close 的關係，但佢同媽咪性格都好似，你可以話係好好朋友，但有時，都會好容易火星撞地球 … 所以阿女好早就獨立，會報喜不報憂，好 cheerful，表現到俾我哋睇佢處理到自己的問題。
但佢都有好 hurt 的時候。寄宿學校裡面，曾經係有一個同學好 friend，但後來搞到好唔如意，最後互相指控對方偷錢。但感情上可以令佢最 hurt 嘅，始終係佢阿媽。佢好錫阿媽。阿媽唔開心，佢會好唔開心。
— 個案社工唐穎恩庭上供詞，2020 年 8 月 24 日
說到這裡，近親席上的何姵誼低頭拭淚。
而這種缺失，亦似乎無法透過其他人際關係彌補。親密如男友伍紹剛，由於二人相識至今，伍一直因販毒在塘福懲教所服刑，二人只能靠書信及有限的探監時間溝通相處。
曾藹琪：你記唔記得彥霖第一次探你係幾時？
伍紹剛：嗰日… 唔記得係邊個生日，係佢媽咪生日？彥霖好似話，嗰晚要同媽咪食飯…
曾藹琪：你知唔知彥霖幾時生日？
伍紹剛【搔頭】：…唔記得咗，真係唔記得咗…
曾藹琪：其實佢第一次來探你嗰日，係佢生日。
— 伍紹剛作供，2020 年 8 月 26 日
一個人從邊緣墜落，親友、社會福利、醫療制度的網，最終都未能把她接住。彥霖最後露面的閉路電視所見，由當日傍晚 6 時 36 分，知專 9 樓平台的閉路電視攝錄到她赤腳經過，到晚上 7 時 11 分，善明邨鏡頭拍攝到她的最後踪影。此前，彥霖在校園、港鐵站及商場赤腳徘徊至少半小時，路上人來人往，卻沒有一人搭理她。
彥霖曾在社交媒體 Instagram 上載和伍紹剛的「合照」
* * *
今次研訊的陪審團有兩男三女，二號陪審員是一名高瘦男子，總是穿著深色上衣，戴黑框眼鏡、背著黑背包，一副沉實安靜的模樣。但法庭傳召的每一名證人，他總是鍥而不捨、鉅細無遺地追問。例如彥霖失踪前手裡的青協小冊子，中心地址正位於康城，亦是由這名陪審員提出。可惜事隔一年，警方再追查已苦無線索。
研訊第七天，死因庭第二次傳召警員李豪傑作供，交代關於青協的跟進調查結果。二號陪審員忽然提出：能否再向知專索取 9 樓 至 2 樓之間的閉路電視片段？彥霖離開 9 樓到 2 樓後，頸上的掛繩和手上的小冊子就沒有了，不知道當中發生過什麼事？
一直相當好耐性的裁判官高偉雄聞言，忍不住苦口婆心：
如果咁樣，我們的死因研訊好似會沒完沒了…… 我知道，點解有些物品消失，你哋可能想知道原因，如果有閉路電視片段，可能會解答你哋心裡面的疑問、公眾心裡面的疑問。
但如果這一刻我哋再搜證，可能需要很多時間，最終也可能是無結果的。我也不傾向再將研訊押後一段很長的時間……
— 裁判官高偉雄，2020 年 9 月 1 日
但二號陪審員繼續說，或者，可以再嘗試一下？
「我很想知道，佢係在咩狀態下，捨棄身上的東西？點解佢唔帶任何嘢走？佢當時係咩既狀態？」他說得很小聲，但堅持。
去年 10 月主動報案，自稱 9 月 19 日曾接載彥霖前往日出康城的的士司機周泰來，他被死因庭傳召作供，他在證人台上表示：其實自己對她的認識，只限那 10 分鐘的一程車，也提供不到多少資訊，但當時看到陳小妹妹的死訊，就覺得需要講出真相。
生命交疊不過一程車，為何如此上心？周泰來離開法庭後，一群記者追著希望留下聯絡方法，他禮貌婉拒，僅道：
「我希望係，如果係他殺，起碼會揾到個兇手。如果係自殺，都叫等媽媽安心。交代清楚，對大家都公道啲。」
證人之中，周泰來是見過彥霖在生的最後一人。「都會有啲唔開心，但都無辦法。如果我知，或者當時會勸下佢。」
2020 年 8 月 28 日，的士司機周泰來出庭作供。
過去一年，網上討論區「連登」就陳彥霖案出現大量「查案 post」，不少透過分析知專公開的閉路電視片段、地圖、事發時序等，提出各種疑點或徵集更多證據。
除了旁聽，阿 B 和金永上周聽畢的士司機周泰來作供後，親身前往陳彥霖失踪前最後一段路視察，嘗試求證多名證人所言。又沿途影相記錄、尋找有無其他閉路電視鏡頭，可能拍攝到她的去向，可惜並無新發現。
二人當日行至日出康城「緻藍天」對出海濱，苦苦思索。
「我哋不停諗，佢當日坐車去到海邊，目的係想散心？去 hea？佢點解會無啦啦行到海邊，仲要除埋衫、個人跌埋落去呢…」
「我哋去嗰日去到大約（黃昏）5 點零、6點，個天未黑，但都有人放狗、跑步、踩單車，來回的人流都多嘅… 但我們嗰日去係星期日，我唔知平日夜晚會有幾黑幾靜…」
「我自己試行出去石躉，都係幾凹凸不平，但彥霖夜晚、赤腳咁行？係有少少令我疑惑…」
阿 B 和金永聽畢所有證供，仍然不相信陳彥霖是自殺身亡，主要因為解剖報告無法證明她是溺斃，也無法解釋為何遺體赤裸。她們也認為，即使彥霖精神或情緒可能有問題，也不足以證明她自尋短見。
「佢個人好似都幾樂天，同埋佢想重新嚟過、期待緊好多嘢 — 佢等緊要讀書，等緊男朋友（放監）出嚟，我覺得佢唔可能自殺。」金永說。
訪問時死因庭未有裁決，二人認為，就死因庭的證據而言，若陪審團最終裁定「死因存疑」或「死於意外」，她們會接納。但心裡的疑惑，始終未被解答。
或者真相只能被無限接近。
「有人會覺得，呢家查咩都無意思，光復咗香港之後先再查。但我覺得，有時客觀證據唔係話到時先攞出嚟、就可以攞出嚟…」
「一個 15 歲嘅女仔，心地好好、好有禮貌，前兩日仲同朋友開開心心影相。隔咗一排，就變成打撈出嚟嘅遺體。呢家證據係得咁多，我唯有接納裁決。但心裡面嘅疑問，係永遠唔會解得通。」
阿 B
—————–
【註 1】尊重受訪者意願，文中張女士、阿榮、金永、阿 B、Cathy 均為化名。
【註 2】根據證人供詞，2019年3月，陳彥霖離家出走後被尋回，再度被判人女童院，企圖用膠袋箍頸自殺被送往醫院，其後在醫院逃跑。彥霖失踪一個多月後返家，母親及社工引述彥霖指，她失踪期間靠陪酒維持生計。
【註 3 】有精神分析學家主張，幼童須與至少一名主要照顧者發展出親近關係，否則會造成心理與交際功能不健全。
