去年 6 月 12 日「逃犯條例」修訂恢復二讀，有市民發起到政府總部「野餐」，其後演變為警民衝突，男技術員被指於灣仔警察總部附近襲警。案件經審訊後，暫委裁判官黃向戎今（4 日）裁決指，未能肯定被告有否確實聽到涉案督察向他表示「差人，過一過嚟」，因正如督察供稱他沒有說完這句話，被告已經有所動作，及其力度比打招呼大力一些，但可以接受。裁判官指相關形容中性，可以是襲擊或意外，以及被告當時可能是出於自然反應，雖然其反應屬過敏及過分誇張，涉自招嫌疑，但基於有疑點，最終裁定被吿襲警罪名不成立。
裁判官又指，控方第二名證人、見習督察曾偉輝的證供有所出入，指他原供稱他肯定被告當時是左轉，惟他小休後則改稱不記得被告是轉左或轉右，及不記得事主如何被襲，故法庭不接納其證供。
聲稱被襲的高級督察余天生早前供稱，去年 6 月 12 日下午他與同僚於警總附近一帶便裝當值，並於較早時間得知立法會附近有騷亂及「暴動」事件發生，他當時留意到一名以圍巾蒙住半邊面部、身穿黑色上衣及黑色短褲的男子，其褲袋內有疑似噴漆罐。余懷疑該男子於早前騷亂事件有關，遂趨前至對方左後方，並用手「拍一拍」對方膊頭，提高聲線說「先生，差人，過一過嚟」，但隨即遭被告右轉揮拳打傷其左邊頸部位置，余則大叫「襲警」並制服被告，過程中並無出示委任證。
至於目擊部份過程的見習督察曾偉輝早前作供時，原肯定地指出被告當時是向左轉及揮拳，惟他於小休後數度要求就轉身事宜作補充，並改口稱「我當時真係唔記得咗（被告）轉左定轉右」；他又於辯方盤問下確認，他的口供紙紀錄是指被告左轉。
被告莊浩峰（26 歲）報稱任職閉路電視技術員，他被控於去年6 月 12 日，在軍器廠街與駱克道交界襲擊執行職責的警務人員，即高級督察余天生。
案件編號：ESCC2304/2019
