中共宣旨修改香港選舉制度，不少人看到選委會議席再現，就說是倒退廿年，但現實是遠比廿年前更差，因為廿年前沒有審查委員會、宣誓法、國安法。令香港民主倒退的最大關鍵在後者，切勿著眼於議席數目，而忽略了整體政治運作的大環境。
可能由於過去一年 35+ 之說盛行，令很多人覺得多議席才做到事。當然議席越多，做到的事也越多，但其實過去十年議會抗爭都是由極少數個別議員動手，所以人數少也可以議會抗爭，只是效果幾大的分別。但現在有了審查委員會、宣誓法、國安法，議會抗爭已再無可能。就算有二三十席，沒有抗爭，甚至講多幾句都可能被 DQ 甚至犯國安法的話，又如何？
過度著眼於議席數目，就會陷入以往討論政改時的迷思，以為立法會這裡加幾席，選委會那裡加幾席，就有所謂量變帶來質變。但其實除非達到 critical mass，或者選民基礎或選舉辦法改變，否則效果有限。事實上過去十年帶來改變的主因是選民激進化，選了一些行為更激進的議員進去，不是議席增加。後者只令政客檯面上競爭激烈了，和評論員多了水吹。
筆者之前寫過，獨裁政權有時也會容許有限度選舉，我認為中共仍然會允許非建制派參選，充撐門面扮成不是一言堂，但條底線會劃得很出，可能陳沛然、鄭松泰那樣會批評一下，但不參與大型活動者，才勉強過關。那問題就是，民主派支持者是否接受選十幾個陳沛然、鄭松泰進去？（絕無貶低他們意思，只是想講許智峯朱凱廸之類固然難入，譚文豪楊岳橋等都是）
問題就回去，到底大家期望民主派議員做到甚麼？我就覺得可以看得很闊的，抗爭不行，還可以藉議員身份幫人和發聲（儘管是微弱的），像新加坡和一些不自由體制下也有反對派參選，北愛爾蘭新芬黨甚至講到明當選也不會宣誓不會就任，也仍然有相當多人投票給他們，以表示對政府的不滿，學術上稱為表態式或示威式投票（expressive / protest vote）（以往有些人講的投白票也可算做此類）。只是可能更要調整對立法會的期望，並且對外界清楚講明，有反對派參選這也仍然是場不公平的選舉，不可以將它當成獲民意授權。
作者 Patreon
