教育局推出高中通識教科書「專業諮詢服務」，6 間出版社參考當局意見後作出的修訂版日前推出，刪減大量有關人權法治、公民抗命、內地維權等內容。《立場新聞》今（20日）接觸到相關教科書作者之一陳老師（化名），揭露教育局利用溫和言論向出版社「提意見」促刪減，例如指戴耀廷的法治四個層次論「不具權威性」，又稱銅鑼灣書店店主李波失蹤事件「未有定論」，雨傘運動事例就被質疑「過時」；惟理據空泛儼如語言「偽術」，修訂準則仍不明。
教育局強調「專業諮詢服務」為出版社自願參與，惟當局就課本內容提出意見後，若出版社未有跟從並作相應修訂，須冒上課本不獲當局通過的風險，失去被列入局方「推薦名單」的機會（見另稿），身兼通識教科書作者、通識科教師的陳老師坦言：「你可以完全唔跟佢（教育局）改，但佢都可以唔過你，睇你出版社搏唔搏。」
質疑戴耀廷法治理論「不權威」
根據各出版社推出的教科書修訂列表，個別內容的刪減理由僅得「因教學需要」數字，沒有多作描述。陳老師坦言，教育局在給予「建議」時的言論、字眼非常溫和，聽起來有理據，例如指「引述的學者不具權威性」，被刪走的包括遭解僱的港大法律系副教授戴耀廷署名文章，題為《對法治四個層次論的不同觀點》。
據陳老師了解，局方曾點名質疑戴的論述不具權威性、論述不全面，「只不過係佢（戴）一個學者提出嘅論述，點解一定要用呢？」當局認為「違法達義」的說法具爭議，也會讓學生連繫到「公民抗命」的概念，「（如果）違法達義只強調可以達義、但冇強調後果，覺得你鼓勵緊學生犯法。」
指李波失蹤事件「未有定論」
教育局又以「事件未有定論」為由建議出版社作修訂。例如有教科書引用銅鑼灣書店店主李波失蹤事件、探討法治精神，當局就認為沒有證據證明事件曾發生，陳老師說：「佢（教育局）係覺得教科書用一個『懷疑個案』，然後就話有跨境執法係唔恰當。」但他承認某程度上認同這說法，「咁我哋證實唔到件事，如果想用李波去論證跨境執法就不充分。」
「事件過時」也成為局方刪改課本的理由，陳老師透露，當局向個別出版社指出發生於 2014 年的雨傘運動例子過時，「佢（教育局）唔會話傘運有咩問題，只會話唔update，係咪可以更新吓？」他個人不太同意有關理據，認為選用甚麼例子屬於作者、出版商的自由，「我覺得嗰件事significant（關鍵）我咪用，你理得佢廿年前定三十年前。」
類似刪改例子更多不勝數，包括內地維權示威的例子，「教圖」出版社刪去 2014 年茂名市反對 PX 化工廠的圖片、綠色和平到惠普（中國）總部示威的圖片及說明；亦涉及大力美化中國形象的改動，「齡記」出版社原有一幅涉及中國外交政策的漫畫，原本奸笑的中國角色，新版中變成上揚的友善微笑，形容中國利用興建高鐵「友善地向發展中國家派錢」；同一本書中一幅諷刺孔子學院有政治動機的漫畫同被刪去。甚至對於「本土意識」的用字也被修改，曾被《文匯報》點名批評的「雅集」教科書原本有整整兩頁內容講解「本土意識興起」，新版徹底刪去，教科書同時將多個「本土」字眼改為「本地」；同一本書在羅列政治組織的列表中，刪除「本土民主前線」、「香港眾志」及「人民力量」等政黨。
教育局一再強調整個諮詢服務為出版社「自願」參與，陳老師亦承認，教育局不曾具體要求逐字逐句如何修改，「佢好似一個『旁觀者』咁睇，本書呢度好似有啲問題喎，咁樣會唔會太過偏頗啊？咁樣件事唔係好真實，你有冇求證架……佢想用個冇咁難睇嘅方法。」審查之手看似溫柔，「佢冇話你唔用得，係出版社覺得似乎佢（教育局）唔鍾意我用，咁我唔用。」
嘆日後須自我審查 免觸紅線
陳老師坦言，政府一直覺得是學校教育導致年青人激進，強調批判思考的通識科近年更成為被追擊對象，「覺得一係老師出問題，一係書出問題。」他憂慮，一旦將來教科書想引用「未有定論」社會事件、涉及批評政府或中共或「港獨」等言論，均有可能被指煽動國家仇恨，甚至觸犯《國安法》，「就算係引述有人提出（港獨）都唔可以放入教科書，你提，只能夠話（港獨）係唔啱」，他預料「港獨」不可能再當作一個中性概念，在課堂上討論。
教育領域處處現紅線，陳老師無奈指，日後不會刻意將反送中運動編寫入教科書中，「港獨、警暴、反送中……我相信呢啲都唔提得。」他相信日後只能在課堂口頭教授相關內容；至於運動中顯露的警暴問題，陳老師亦表明不會深入探討，「上堂要講警暴，咁你如何證明用嘅例子就係警察不恰當使用武力？連交通警開槍都可以話係恰當。」
為人師表，陳老師慨嘆再無法按自己判斷、選用最適合的例子闡述社會議題，「唔能夠咁暢所欲言」，他認為通識科的功能是讓學生了解及關心社會，「通識係應該扣連社會發生嘅事，要（學生）關心社會但某啲好重要嘅社會事件冇咗，咁咪失卻咗呢部分嘅意義？」
文/ 莫泳浵
0
