職訓局青年學院 15 歲女生陳彥霖，去年 9 月赤裸浮屍油塘海面，死因裁判法庭今日繼續研訊，傳召去年 9 月 22 日接報到場打撈彥霖屍體的水警作供。水警港口分區第四巡邏小隊警員陳國榮供稱，由於當時屍體全身赤裸，指揮官文惠長初步認為死因有可疑。但其後文惠長出庭作供指，由於當時屍體無任何身份證明文件或可辨認飾物，他無法判斷死因有無可疑，並將案件轉交港島東刑事調查隊調查；文強調，自己當時未為案件定性。
死因庭傳召首先接報到場打撈屍體、水警港口分區第四巡邏小隊警員陳國榮作供。陳國榮指，他在去年 9 月 22 日早上 11 時 20 分接獲電台通知，指在將軍澳近魔鬼山對開海面，有一宗疑似屍體發現案，報案人為一名坐舢板出海釣魚的市民。陳國榮指，9 月 22 日天氣晴朗，水流正常，他們將水警輪駛近屍體後，11 時 58 分左右成功用吊機將屍體撈起。陳續指，他們撈起屍體時面部朝上，是一具女性屍體，面部有少許發黑，屍身有發臭味道，全身赤裸，身上沒有任何證明文件，他們當時憑屍體的樣貌，估計死者年約 20 至 30 歲。
下屬引述上司稱屍身赤裸 初步界定死因有可疑
陳國榮供稱，當日中午 12 時 8 分，水警輪將屍體載回西灣河水警基地，到場的救護員在 12 時 13 分進行檢驗，證實女子已經死亡。陳國榮指，當時小隊指揮官文惠長檢驗屍體後，初步認為事件有可疑，主要原因是屍體全身赤裸。
死因庭其後傳召文惠長作供，文惠長則指自己當日初步檢驗屍體後，認為無法界定死因有無可疑。文惠長指，由於當時屍體身上沒有證件，無任何可辨認飾物，加上屍體皮膚較黑，當時連屍體國籍也無法辨認，因此他先要求刑事偵緝同事協助。案件其後由港島東刑事值日隊接手，他亦無再跟進案件。
文惠長指，他在水警基地進行初步檢驗時，發現屍體輕微發脹、雙眼突出、嘴唇腫脹，當時屍體全身赤裸，沒有紋身，亦沒有由硬物或利器造成的明顯或可疑傷勢。不過文惠長指，女屍右小腿內側有大約 4 吋長、2 吋闊的擦傷，但該傷勢不足以致命，也有可能因屍體撞上石頭、或在搬運屍體時造成。文惠長強調，由於屍體沒有明顯致命傷勢，他把案件轉交港島東調查之前，自己並無為案件定性。
海面未發現衣物 水警指揮官認為有可能被海浪沖走
文惠長及陳國榮確認，水警輪其後曾在海面搜索，未發現懷疑屬於女子的衣服或其他證物。有陪審團問及，女子的衣服有無可能在漂流期間沖走。陳國榮認為有可能，但他無法肯定；文惠長則指，根據其工作經驗，如果死者當時是穿著冬天衣物如牛仔褲等緊身衣物，衣服有可能因屍體發脹時撐爛，但如果是夏天比較鬆身的衣物，亦有可能被海浪沖走。
無法估計死者落水位置 沒有可疑或致命傷痕
至於有陪審員問及，警方有無可能根據發現屍體位置及案發前後水流，判斷死者下水位置；文惠長指如果忽略船隻行經造成海浪的因素，理論上是可以根據水流及水紋，估算死者落水位置，但由於當時陳彥霖屍體已有血水流出，估計屍體已浸水 1 至 2 日，加上維多利亞港東部水域繁忙，有大量船隻進出，因此警方無法估計死者的落水位置。
時任東區刑事調查隊第 8 隊李賢在書面供詞指，他在 9 月 22 日接手案件，指有釣魚人士在海上發現一具女性屍體。水警接報到場，初步檢驗屍體年紀為 25 至 30 歲、全身赤裸、及肩頭髮、髮尾染金色，身上有數處微小傷痕，沒有發現可疑或致命傷痕。
李欲傳召法醫解剖屍體，惟法醫表示無需即時解剖。9 月 24 日，李與同袍觀察解剖情況及拍攝相片，並將部份人體樣本送往何文田政府化驗所，包括胸腔液、陰道拭子及左右手指甲。他指由於屍體的手指及手掌腐爛，無法以正常方法檢取指模，遂切除屍體的左手拇指稍後作檢驗。9 月 26 日，鑑證科檢取指模對比，成功從刑事紀錄及失踪人口紀錄確認死者為陳彥霖，後轉交至東區重案組調查。
死因研訊下午繼續。
案件編號：CCDI-870/2019
