法庭不理政治議題，法官卻有政治立場 —— 相信這是抗爭者現在面對的殘酷現實吧。
眾多與抗爭運動有關的案件，歸根結底，是政治性的、是意識形態的角力。法院不處理政治，這個固然可以理解，但問題是：假如法院受到政治操控，偏袒某一方政治勢力，那便是法院的墮落了 —— 不能持守「司法獨立」的原則（「三權合作」的支持者不會認同此原則，當然）。
香港的法院受到政治操控嗎？我不敢作一個斷然的結論，而只想問一些相關問題：偏藍的法官現在是否主導了與抗爭運動有關的案件？偏黃的法官又佔多少呢？如果當中真的有偏頗，是否有人在背後操弄情況呢？⋯⋯相信有些人會認為這些問題的答案是顯然的（當然我自己亦有些想法），可是我自己不知道是否有人做了有力的論證（如知道有，請告知）。
如欲評估某位法官的政治立場，細閲其判詞是一途。例如，在剛裁決的「8.18維園案」中，據報導法官胡雅文的判詞中有以下內容：
法官重申，集會權利並非絕對，須受法律約束，並引述上訴庭副庭長楊振權在 2018 年黃之鋒公民廣場一案的發言，指一股「歪風」吹襲本港，延禍至 2019 年，並在同年 6 月加劇，導致香港經歷一連串動盪、破壞及暴力。
這些說法可以理解為偏藍吧：「歪風」是指什麼呢？意謂它是源於抗爭陣營的？如是，那就大有問題了—— 那些中共的強力政治打壓因素呢？！那些中共背棄了對香港的政治改革承諾因素呢？！這些因素不是更根本嗎？！
