「唔明白點解啲人唔明白。」
今集《鏗鏘說》，訪問了勞工及福利局局長羅致光。坊間最大的批評，是羅局長把暫緩送中條例，強行與 6.12 事件割裂。
很多高人已經講出了要害，但那只是其中一例。整個訪談最精彩的，是羅致光表現出自己的管理哲學。
節目中，他說了很多以前很保留的說話，例如否認了和林鄭有私交，和羅永聰的交流，也比對住記者開朗得多。
羅局長不知有戶外工作人士，強推全日禁堂食政策。回應這個議題，他認錯了，「我無諗過」但下一句就是「亦都無人提過」。
沒有中斷，羅局長再致歉，但又一時間駁辯「係，我會話其他人無提我」。
管理層面，這種上司最不要得。打理一個團隊，作為領導者承認錯誤並不容易，但三番四次表明需要同事有責任，那麼表面上的承擔就只是一場騷。他很好，認錯了，但錯在你。
如果我是下屬，這種高智商低回報的老頂，我不會服。我都經歷過同事工作失誤，要硬食，我從來未講過一句隊員的壞話。
作為管理層，面對鏡頭都可以多次卸責，你覺得背地裡，他願意擔帶幾多？我就不敢樂觀。
認錯總是好的，至少羅局長不如林鄭面皮薄。但整個訪問，最要命是他對於智商的自覺，還有成長經歷。
反正無法求證，就當他講的全部是真話。羅致光多次重複，不覺得自己聰明，只覺得其他人蠢，不明白為什有人不明白。
智商差距最難以收窄的，批評這方面沒有意義。問題是，他擔任公務，領導勞工及福利局。如果要決定勞動階層的褔利政策，同時不知他人所感，那麼一切只是單方面的判斷。
很多發言，都證實羅局長活於自己的世界。例如剛才所言，他覺得同學蠢。又例如，早前震驚全港的發言，他指出若人類能活到 120 歲，那麼 60 歲只算中年。
在其後的記招，還有今次的訪問，羅局長堅持自己被誤解。說法如是：如果 120 歲是大限，60 歲便是中年；但人類未能沒能這麼久，所以 60 歲不是中年。
市民集中討論「60 歲是中年」，羅局長還有看著語句邏輯的「如果」。語意上他沒有講錯，何以會搞出公關災難？因為羅局長如同中學年代，不明白別人所理解的，只覺得自己沒有錯。
解題可以，學理可以，做人都可以，但做官不可以。
活在自己的價值系統，憑自己判斷社會的福利系統，要這樣工作，前提是有同理心。
請問，羅局長能不理解香港人，尤其基層的生活？天之驕子，港大畢業後入匯豐工作，人工比同事高幾倍。匯豐派遣到英國，羅致長表明要先獲得大學取錄，所以只會為公司多留一年。
所以，為了保住這個天才，大學要早一年取錄，企業了設一年期限。但兩者都如羅致光所願，匯豐寫信去大學施壓要求提早面試，最後憑其個人能力，成功回到了學界。
無人能否認，羅致光很聰明。但他本人都承認，自己很離地。
民主不是完美的，例如在企業管理，民主可以是毒藥。管理層不能太貼地，也不該太重民意，向而應該有決斷力和勇氣，比下層望得更遠，並盡力保持正確的航行。
所以做官一定離地，高層都一樣。不過，以上所言有一個大前提：管理者的願景是正確的，最後受益的是持份者。
如果，領導人活於自己世界，只有離地的決策和價值觀，那就不過是強大的自我。在這個角度，羅致光只是智商較高，官階較低，性別不同的林鄭月娥。
羅致光是港大社會工作及社會行政學系副教授，和公眾的距離卻是這樣遠。去年他說催淚彈二噁英的比例，少於市民一次 BBQ，到學界和坊間爭議甚多，他卻沒有為災難解圍。
他的成長和處事，完全和社會價值脫鉤。
做公關，不是講邏輯對錯，是如何引導公眾思考，達致你的目標。把結論放得比過程高，在執行時就自然會變成公關災難。
而因為只望到心目中的結果，於是認定決定正確，強推政策。有事果斷認錯，但同時擺下層上枱，一再表明同事沒有提醒失誤。
民生、管理和公關，這個智商 160 的天才，全部不合格。難為了香港人，把勞工福利放到這男人的手。
天才的自我，有權無限放大。那是天賦的，我們不得不服。
但，請你不要做官。
作者 Facebook / Patreon
